Определение

о возвращении искового заявления

31 января 2011 года                           г. Тирасполь                                         Дело № 92/11-02

    Судья Арбитражного  суда Приднестровской  Молдавской  Республики Лука Е.В., рассмотрев исковое заявление ООО «Экоинтеграл» (г.Тирасполь, ул.Краснодонская, 76/203) к ООО «Гиттис» (г.Тирасполь, ул.Шевченко, 81/9) о взыскании задолженности,

Установил:

 ООО «Экоинтеграл» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гиттис» о взыскании задолженности в сумме 17367,02 руб..

К исковому заявлению приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.4 ст.80 АПК ПМР вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины решается судом исходя из имущественного положения сторон.

Согласно Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2005 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относят справку из обслуживающего банка о наличии  расчётного и иных счетов, а также о наличии на указанных счетах денежных средств. К иску приложена справка ЗАО «Тираспромстройбанк» от 26.01.11 г. исх.№ 05/109, содержащая информацию лишь о состоянии текущего счета в рублях ПМР, на котором по состоянию на 26.01.2011 г. имеется остаток денежных средств в сумме 432,18 руб., сведения об отсутствии у истца иных счетов, либо об отсутствии на таковых денежных средств в справке отсутствуют.  Более того, имеющиеся на текущем счете истца денежные средства, позволяют последнему уплатить государственную пошлину частично.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать вывод о тяжелом имущественном положении истца и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковое подлежит отклонению. 

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.97 АПК ПМР судья возвращает исковое заявление и приложенные документы, если отклонено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Обязательные требования к форме и содержанию искового заявления закреплены в ст.91 АПК ПМР.

В соответствии с п.п.2 п.2 названной статьи в исковом заявлении должны быть указаны наименование лиц, участвующих в деле, их почтовые адреса и банковские реквизиты. Данное требование истцом не выполнено, банковские реквизиты ответчика отсутствуют.

Согласно п.6 ст.91 АПК ПМР исковое заявление должно содержать расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы. Однако, расчет суммы задолженности, о взыскании которой заявлено требование, отсутствует в исковом заявлении и не приложен к нему в виде отдельного документа.

Несоблюдение формы и содержания искового заявления влекут его возврат согласно п.п.1 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Согласно п.п.2 п.1 ст.93 АПК ПМР к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов. В соответствии с п.2 ст.52 АПК ПМР письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Однако, истцом приложена к иску не заверенная копия почтовой квитанции № 15,  которая в силу п.2 ст.52 АПК ПМР, не может быть принята в качестве письменного доказательства.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возврату в силу п.п.4 п.1 ст.97 АПК ПМР. 

Принимая во внимание изложенное, Разъяснение Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30.09.05 года «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине», Разъяснение Пленума Арбитражного суда ПМР от 22.05.09 г. «О применении подпункта 2 пункта 2 статьи 91 АПК ПМР», руководствуясь п.п.1,4,5 п.1 ст.97 АПК ПМР, суд

Определил:

Возвратить ООО «Экоинтеграл» исковое заявление и приложенные к нему документы.

Возвращение искового заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление на 2-ух  листах и приложенные к нему документы на 15 листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                         Е.В.Лука