Определение

об отказе в принятии искового заявления

19 декабря 2011года                            г.Тирасполь                                дело № 1530/11-06

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А.., рассмотрев исковое заявление ОАО «Литмаш», г.Тирасполь, ул.Сакриера, 2В, к ЧП «Торговый Дом «Галподшипник», Украина, 290005, г.Львов, ул.Конопницкой, 12/15, о взыскании суммы предоплаты, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

открытое акционерное общество (далее – ОАО) «Литмаш» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к частному предприятию «Торговый Дом «Галподшипник»  (далее – ЧП «ТД «Галподшипник») о взыскании о взыскании суммы предоплаты, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16784,25 рублей ПМР по контракту № UA_283965-5 от 22.10.2008г..

В соответствии со статьей 21 АПК ПМР Арбитражному суду ПМР подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в том числе дела, с участием иностранных организаций.

При этом, согласно статье 188 АПК ПМР «Компетенция Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики по делам с участием иностранных лиц», Арбитражный Суд ПМР рассматривает дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, Арбитражный Суд ПМР вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц:

1) если филиал или представительство иностранного лица находится на территории Приднестровской Молдавской Республики;

2) если ответчик имеет имущество на территории Приднестровской Молдавской Республики;

3) если иск вытекает из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Приднестровской Молдавской Республики;

4) если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Приднестровской Молдавской Республики;

5) если иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Приднестровской Молдавской Республики;

6) если по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в Приднестровской Молдавской Республике;

7) если имеется соглашение об этом между организацией или гражданином Приднестровской Молдавской Республики и иностранным лицом.

Принимая во внимание приведенные законодательные положения, учитывая тот факт, что ответчик является иностранной организацией, а также исходя из содержания Контракта
№ UA_283965-5 от 22.10.2008г., заключенного между ОАО «Литмаш» и ЧП «ТД «Галподшипник», суд констатирует отсутствие хотя бы одного из требуемых оснований, позволяющих рассматривать спор, заявленный в иске ЧП «ТД «Галподшипник»,  Арбитражным Судом ПМР.

Суд не принимает указание истца, содержащееся на втором листе искового заявления в части необходимости применения п. 9.1 Контракта № UA_283965-5 от 22.10.2008г. по следующим основаниям:

В силу ст. 90 Конституции ПМР Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, определенных законом.

 В соответствии со ст. 1 Конституционного Закона ПМР «Об Арбитражном Суде Приднестровской Молдавской Республики»  Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики Арбитражный    суд Приднестровской  Молдавской   Республики осуществляет   правосудие  путем  разрешения  экономических  споров  и рассмотрения  иных  дел,  отнесенных  к  его  компетенции Конституцией Приднестровской Молдавской   Республики,  настоящим  Конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом  Приднестровской Молдавской  Республики  и  принимаемыми  в соответствии с ними другими законами. Арбитражный  суд  Приднестровской  Молдавской Республики входит в судебную систему Приднестровской Молдавской Республики.

В соответстви со ст. 2 указанного Конституционного Закона полномочия,  порядок  образования и деятельности Арбитражного суда Приднестровской  Молдавской  Республики    устанавливаются Конституцией  Приднестровской Молдавской  Республики, конституционным законом  о  судебной  системе,  настоящим  Конституционным  законом  и другими конституционными законами. Ни Конституцией Приднестровской Молдавской Республики,
ни указанным Конституционным Законом, ни Арбитражным процессуальным кодексом ПМР,
в том числе его статьями 21 и 23, на которые ссылается истец, - не установлено, что Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики не является самостоятельным высшим судебным органом по рассмотрению экономических и иных споров, отнесенных к подведомственности арбитражного суда, а является арбитражным судом г.Тирасполь при Торгово-Промышленной Палате ПМР.

Указанные истцом два судебных органа не являются тождественными и идентичными: Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики является самостоятельным высшим судебным органом и не является арбитражным судом г.Тирасполь при Торгово-Промышленной Палате ПМР.

 Таким образом, учитывая, что п. 9.1 Контракта № UA_283965-5 от 22.10.2008г. установлено, что спор при наличии разногласий подлежит рассмотрению не в Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики, а в арбитражном суде г.Тирасполь при Торгово-Промышленной Палате ПМР, суд приходит к выводу, что в силу ст. 21, 188 АПК ПМР исковое заявление ОАО «Литмаш» не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Приднестровской Молдавской Республики.

В силу изщложенного, надлежит отказать истцу в принятии искового заявления к рассмотрению.

Ввиду этого государственная пошлина уплаченная при подаче иск в суд, в порядке подпункта 2) пункта 4 статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине» подлежит возврату ДООО «Слободзейский хлебокомбинат».

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь пунктом 1) части 1 статьи 96, статьей 82  Арбитражного процессуального кодеса ПМР,

Определил:

1. Отказать ОАО «Литмаш» в принятии искового заявления.
2. Возвратить истцу из республиканского бюджета государственную пошлину в размере 771 рубль 37 коп, уплаченную им при подаче иска на основании платежного поручения от 09 декабря 2011 года №5355.

Определение может быть обжаловано.

 Приложение: исковое заявление на 3- листах и приложенные документы на  79 листах.

Судья                                                                                                Э.А.Мальский