Определение

об отказе в принятии искового заявления

29 марта 2012 года                                  г. Тирасполь                                   Дело № 224/12-07,03,05

      Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Кириленко А. В., (председатель судебного состава) рассмотрев исковое заявление ООО «Шериф», г.Тирасполь, ул.Шевченко, 81/11, к Государственному таможенному комитету ПМР, г. Тирасполь, ул. Горького, д.53, о признании недействительным ненормативного акта

Установил:

ООО «Шериф» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к Государственному таможенному комитету ПМР,  в котором просит признать недействительным Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 13 марта 2012г., о наложении на  ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в сумме 37,80 рублей

Постановление ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 13 марта 2012г., о наложении на  ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в сумме 37,80 рублей, за заявление недостоверных сведений, не влияющих на принятие таможенным органом ПМР решения о перемещении товаров через таможенную территорию ПМР (ч.2 ст.360 ТК ПМР), является актом государственного органа о наложении административного взыскания на юридическое лицо, в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Способ защиты прав юридических лиц, при деликтных правоотношениях, установлен ст. 274-1 КоАП ПМР, согласно которой постановление (акт) государственного органа о наложении административного взыскания на юридическое лицо или на индивидуального предпринимателя в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности обжалуется в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и (или) в Арбитражный суд ПМР».

Дела об обжаловании постановлений (актов) административных органов о привлечении к административной ответственности являются делами особого производства, в которых отсутствуют истец и ответчик. Лицами, участвующими в деле являются заявитель и государственный (административный) орган.

Обращение в суд по указанным делам оформляется в виде заявления (жалобы) с одним из требований (по усмотрению заявителя), перечисленных в ст. 280 КоАП ПМР, в срок, установленный в ст. 275 КоАП ПМР (461 ТК ПМР).

В связи с изложенным, на основании приведенных норм права, спор по заявленному требованию о признании недействительным Постановления ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР  от 13 марта 2012г., о наложении на  ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в сумме 37,80 рублей  не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке искового производства, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 96 АПК ПМР является основанием для отказа в принятии искового заявления.           

Такая позиция нашла отражение в Разъяснении Пленума Арбитражного суда ПМР «О некоторых вопросах судебной практики при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений» от 02.10.2009 года.

В соответствии с п.п.2 п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине», уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 525 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь п.п.1 п.1 ст.96, ст.128 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

определил:

1. Отказать ООО «Шериф» в принятии искового заявления о признании недействительным Постановления ВрИО начальника Тираспольской таможни ГТК ПМР от 13 марта 2012г., о наложении на  ООО «Шериф» административного взыскания в виде штрафа в сумме 37,80 рублей
2. Возвратить ООО «Шериф» из республиканского бюджет государственную пошлину в сумме 525 (пятьсот двадцать пять) руб., уплаченную при подаче иска согласно платежному поручению № 2018 от 16.03.2012г.

Определение может быть обжаловано.

Председатель судебного состава:                                                                                                   А. В. Кириленко