ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

16 мая 2012 года                                     г. Тирасполь                                     Дело № 410/12-06

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев жалобу ООО «Кентавр», г.Тирасполь, ул. Энергетиков, д. 54/2, на действия судебного исполнителя Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР, г.Тирасполь, ул. Ленина, д.48, и приложенные документы,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кентавр» 12.05.2012г. в порядке ст. 185-2 АПК ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с жалобой, в которой просит отменить арест, оценку и реализацию имущества заявителя, проведенные судебным исполнителем до возбуждения дела по исполнительным производствам № 50/2-12 и № 49/2-12 от 18.02.2012г.

В соответствии с п. 1 ст. 185-2 АПК ПМР на действия судебного исполнителя по исполнению решения взыскателем или должником может быть подана жалоба, которая подается в исполнительный орган государственной власти, в ведении которого находятся вопросы исполнительного производства, и (или) в суд в течение 10 (десяти) дней со дня совершения действия судебным исполнителем, или со дня, когда указанным лицам, не извещенным о времени и месте совершения действия, стало о нем известно.

Заявитель обжалует арест, оценку арестованного имущества и его реализацию.

Судьей при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству арбитражного суда установлено следующее:

В соответствии с постановлением судебного исполнителя Гарага А.В. от 11.04.2011г.
о наложении ареста на имущество должника и актов от 10.11.2011г. и от 06.12.2011г. описи и ареста имущества должника /копии приложены к жалобе/, арест имущества ООО «Кентавр» произведены 11.10.2011г. и 06.12.2011г.

В соответствии с постановлением судебного исполнителя Радовской А.С. от 30.03.2012г. об оценке имущества должника /копия приложена к жалобе/, оценка имущества ООО «Кентавр» произведена /утверждена/ судебным исполнителем 30.03.2012г.

Из приложенных заявителем к жалобе доказательств, следует, что постановление или иной процессуальный акт судебного исполнителя о реализации имущества ООО «Кентавр» отсутствует в указанных приложениях, а также не указан заявителем в перечне  приложений
к жалобе, что не позволяет суду сделать вывод о фактическом совершении судебным исполнителем обжалуемых действий судебного исполнителя по реализации имущества заявителя.

Как следует из текста жалобы, заявитель, ООО «Кентавр» 06.04.2012г. обратилось
в Тираспольский отдел ГС СИ Министерства юстиции ПМР с жалобой на незаконность, по мнению заявителя, действий судебного исполнителя /копия письма от 06.04.2012г. № 14 приложена к жалобе/.

Следовательно, судом установлено, что обжалуемые заявителем действия судебного исполнителя совершены не позднее 06.04.2012г. /арест имущества – 10.11.2011г. и 06.12.2011г.; оценка имущества – 30.03.2012г./ и об этом заявителю стало известно не позднее 06.04.2012г.,
о чем свидетельствует копия письма ООО «Кентавр» от  06.04.2012г. исх. № 14 на имя начальника Тираспольского отдела судебных исполнителей ГС СИ Министерства юстиции ПМР, имеющаяся в приложениях к жалобе. При этом на самом письме /жалобе/ ООО «Кентавр» от  06.04.2012г. исх. № 14 отсутствует доказательство получения, и заявителем к жалобе не приложено доказательство направления /получения/ данного письма /жалобы/ в адрес судебного исполнителя или в вышестоящий исполнительный орган государственной власти, в ведении которого находятся вопросы исполнительного производства, что не позволяет суду сделать вывод о соблюдении заявителем досудебного порядка обжалования действий судебного исполнителя, в установленные п. 1 ст. 185-2 АПК ПМР процессуальные сроки.

Также в приложениях к жалобе от 12.05.2012г. поданной заявителем в арбитражный суд, отсутствует письмо /ответ/ ГССИ Министерства юстиции ПМР от 04.05.2012г., на который ссылается в жалобе заявитель, и который указан в приложении к жалобе, о чем имеется акт общего отдела Арбитражного суда ПМР от 12.05.2012г. б/н «об отсутствии документов или других почтовых вложений в почтовых отправлениях» /один экземпляр которого направляется с определением суда от 16.05.2012г. в адрес заявителя/.

Таким образом, исходя из приложенных к жалобе документов /доказательств/ суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного п. 1 ст. 185-2 АПК ПМР десятидневного процессуального срока на обжалование действий судебного исполнителя. При этом заявителем не заявлено о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обжалование действий судебного исполнителя с приложением подтверждающих доказательств.

С учетом изложенного, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.  185-2, 128, 130 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу ООО «Кентавр» на действия судебного исполнителя возвратить заявителю.

 Определение может быть обжаловано.

Приложение:

- жалоба ООО «Кентавр» на одном  листе и приложенные документы:
на 14-ти листах;

- акт общего отдела Арбитражного суда ПМР от 12.05.2012г. б/н «об отсутствии документов или других почтовых вложений в почтовых отправлениях» - на одном листе.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский