ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 декабря 2013 года                                                                  Дело № 838/13-06

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району /г.Дубоссары, ул.Дзержинского, д.4/ к СЗАО «Газ-Орт» /г.Тирасполь, ул.Профсоюзов, д.57/ о ликвидации организации, при участии
в судебном заседании:

от истца: Подлесной О.В.– по доверенности № 1 от 08.01.2013г.,

от ответчика: Лисица И.В. – по доверенности № 01-339/13 от 13.11.2013г.,

УСТАНОВИЛ: 

Налоговая инспекция /далее – НИ/ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к совместному закрытому акционерному обществу /далее – СЗАО/ «Газ-Орт», в котором просит суд ликвидировать Дубоссарский филиал ГП «ПО «Тирпластмасс» в связи с непредоставлением в НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району налоговой и финансовой отчетности в течение шести и более месяцев после установленного срока.

Определением от 19.11.2013г. разбирательство дела отложено на 03.12.2013г.
При отложении разбирательства дела суд обязал истца представить в судебное заседание доказательство наличия у ответчика правопреемства от ГП «ПО «Тирпластмасс» в отношении Дубоссарского филиала ГП «ПО «Тирпластмасс».

При истребовании у истца указанных доказательств суд исходил из следующего:

НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району к СЗАО «Газ-Орт» предъявлены требования о ликвидации Дубоссарского филиала  ГП «ПО «Тирпластмасс». Истцом в качестве обоснования заявленных исковых требований заявлено, что ответчик в результате реорганизации ГП «ПО «Тирпластмасс» и впоследствии его правопреемника, ЗАО «Тирпластмасс», - является правопреемником ГП «ПО «Тирпластмасс» в т.ч. в части его Дубоссарского филиала.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 45 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Следовательно, на истца в рамках рассматриваемого спора возложена обязанность по доказыванию факта наличия правопреемства у ответчика от своего правопредшественника в отношении ликвидируемого Дубоссарского филиала ГП «ПО «Тирпластмасс».

В соответствии с п.2, п. 3 ст. 57 гражданского кодекса /далее – ГК ПМР/ филиал  - обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое не является юридическим лицом; в соответствии с п.5 ст.61 ГК ПМР при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом; в соответствии с п.2 ст.61 ГК ПМР при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК ПМР передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, несоблюдение указанных положений влечет последствия, предусмотренные частью 2 п.2 ст.62 ГК ПМР в части отказа регистрирующего органа в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 63 ГК ПМР правопреемство по спорным обязательствам, не включенным в передаточный акт, может быть установлено в судебном порядке в рамках самостоятельного предмета требования.

В судебном заседании от 19.11.2013г. судом установлено, что регистрирующим органом осуществлена регистрация СЗАО «Газ-Орт» в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ЗАО «Тирпластмасс» на основании передаточного акта от 17.12.2013г. всех прав и обязательств ЗАО «Тирпластмасс» с приложениями к нему №1- №23, который утвержден общим собранием акционеров СЗАО «Газ-Орт» /протокол № 16 от 18.12.2003г./ и совместным приказом Министерства промышленности ПМР и Министерства экономики ПМР от 17.02.2004г. Одновременно, судом в данном судебном заседании установлено, что Дубоссарский филиал ГП «ПО «Тирпластмасс» образован ГП «ПО «Тирпластмасс» 21.10.1993г. /дата регистрации филиала/; Тираспольский завод пластмассовых изделий /Тирпластмасс/ 21.10.1993г. реорганизован в форме преобразования в ГП «Завод пластмассовых изделий», который 02.10.2002г. реорганизован в форме преобразования в ЗАО «Тирпластмасс»; ЗАО «Тирпластмасс» реорганизовано в форме присоединения к СЗАО «Газ-Орт».

Судом на основании представленных ответчиком доказательств, обозренных в судебном заседании, копии которых приложены к отзыву ответчика на иск и приобщены к материалам дела, установлено, в государственной регистрации СЗАО «Газ-Орт» в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему ЗАО «Тирпластмасс» регистрирующим органом отказано не было, реорганизация прошла государственную регистрацию. Следовательно, последствия, установленные п. 2 ст. 63 ГК ПМР в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 63 ГК ПМР, не наступали, что  может свидетельствовать о включении всех прав и обязательств ЗАО «Тирпластмасс» в передаточный акт от 17.12.2013г. с приложениями к нему №1- № 23 при реорганизации ЗАО «Тирпластмасс» в форме присоединения к СЗАО «Газ-Орт», который /акт/ утвержден общим собранием акционеров СЗАО «Газ-Орт» /протокол № 16 от 18.12.2003г./ и совместным приказом Министерства промышленности ПМР и Министерства экономики ПМР от 17.02.2004г. При этом указанный передаточный акт перехода к СЗАО «Газ-Орт» прав и обязанностей его правопредшественника не содержит сведений о правопреемстве СЗАО «Газ-Орт» в отношении Дубоссарского филиала ГП «ПО «Тирпластмасс».

Одновременно при представлении ответчиком указанных доказательств, истцом не представлено в судебное заседание доказательств наличия у ответчика, СЗАО «Газ-Орт», правопреемства в отношении Дубоссарского филиала ПО «Тирпластмасс».

 В силу изложенного, у суда возникла необходимость истребования у истца в порядке п. 1 ст. 45 АПК ПМР доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика правопреемства в отношении ликвидируемого филиала в целях установления факта надлежащего обращения истца с заявленными исковыми требованиями в отношении надлежащего ответчика, а также обстоятельств, связанных с реорганизацией ГП «ПО «Тирпластмасс» в отношении его Дубоссарского филиала. Указанные доказательства /материалы/ являются,  по мнению суда, необходимыми для разрешения спора по существу.

В судебном заседании от 03.12.2013г.  судом установлено, что НИ по г.Дубоссары и Дубоссары и Дубоссарскому району не представила истребованные судом доказательства, при этом уважительные причины непредставления истцом истребованных судом доказательств отсутствуют, что подтверждается собственноручным письменным пояснением истца в лице своего представителя в протоколе судебного заседания от 03.12.2013г. по делу № 838/13-06.

 В силу п. 9) ст.76 АПК ПМР в случае, если истец без уважительных причин не представил истребованные арбитражным судом материалы, необходимые для разрешения спора, суд оставляет иск без рассмотрения.

  В соответствии с п. 4) ст. 77 АПК ПМР после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в Арбитражный суд ПМР с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п.2 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району освобождена от уплаты госпошлины.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п. 9) ст. 76, ст.ст. 77, 84, 128, 102-2 АПК ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление НИ по г.Дубоссары и Дубоссарскому району к СЗАО «Газ-Орт» о ликвидации филиала организации оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                                                   Э.А. Мальский