Определение

об оставлении заявления без рассмотрения

 13 ноября 2013 года                                                                          Дело № 354/13-04

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Джайв» (г.Рыбница, ул.Гвардейская, 29/4) к Министерству юстиции ПМР (г.Тирасполь, ул.Ленина, 26) о признании недействительным решения ГСРиН МЮ ПМР о государственной регистрации права и понуждении ГСРиН МЮ ПМР аннулировать регистрационную запись о регистрации права

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ООО «Крипс» (г.Рыбница, ул.Мичурина, д.54),

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – Константинова Е.Н., 3-го лица - Паскарь А.М., Луговцова Е.Н.,

установил:

ООО «Джайв» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Министерства юстиции ПМР.

В судебное заседание заявитель не явился. Определение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой организацией с отметкой об оставлении 05.11.13г почтового извещения заявителю.

В силу п.1 ст.102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда, направленной ему в порядке, установленном АПК ПМР, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии заявления к производству арбитражного суда получено заявителем 24 мая 2013 года, что подтверждается почтовым извещением за №430, имеющемся в материалах дела.

Согласно п.п. б) п.2 ст.102-3 АПК ПМР лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела.

В силу ч.2 п.5 ст.102-1 АПК ПМР лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае неблагоприятные для заявителя последствия непринятия мер по получению информации о движении дела заключаются в оставлении заявления без рассмотрения по основаниям п.6 ) ст.76 АПК ПМР, согласно которому если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суд и не заявил о рассмотрении дела без его участи арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения.

Ввиду того, что оставление заявления без рассмотрения произошло по вине заявителя, то в силу п.2 ст.77, п.1 ст.84 АПК ПМР, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 904 рубля, по оплате которой ему была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.77, п.6) ст.76, п.1 ст.84, ст.102-1, п.п. б) п.2 ст.102-3, ст.ст.109, 128 АПК ПМР суд

определил:

Заявление ООО «Джайв» о признании недействительным решения ГСРиН МЮ ПМР о государственной регистрации права и понуждении ГСРиН МЮ ПМР аннулировать регистрационную запись о регистрации права оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО «Джайв» госпошлину в размере 904 рублей.

Определение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                                 А.П. Романенко