ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении иска без рассмотрения 

14 ноября 2013 года                                                                 Дело № 809/13-07               

 г.Тирасполь

Арбитражный суд в составе  судьи Кириленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пасютин», г. Бендеры, ул. Московская, 36, кв.2 к ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития», г. Тирасполь, ул. Котовского, 2-б, о признании сделки недействительной

при участии в заседании представителей

истца: не явился

ответчика:  Шершел Т. А. – дов. от 9.04.2013г., Егошина В. Л. – дов. от 24.10.2013г.

Установил:

ООО «Пасютин» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Банк сельскохозяйственного развития», о признании недействительным Договора залога №3ч/8-4829 от 16.08.2011г., заключенного между истцом и ответчиком.

В судебное заседание 14.11.2013г., истец не явился, направив в суд ходатайство о переносе судебного заседания в связи с нахождением представителя истца с 12.11.2013г., на больничном. Какие-либо доказательства, нахождения представителя истца на больничном, к ходатайству истца не приложены. Таким образом,  истец не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о  времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует направление им в суд ходатайства №13 от 14.11.2013г., о переносе судебного заседания.

В соответствии с п.6 ст.76 АПК ПМР, арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия,

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте су­дебного заседания, не явился  в судебное заседание и не заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, чем предоставил суду основание для оставления иска без рассмотрения, в соот­ветствии с п.6 ст.76 АПК ПМР.

Ходатайство истца, о переносе судебного заседания подлежит отклонению, ввиду не представления доказательств, нахождения представителя истца на больничном, а так же ввиду того обстоятельства, что истец является юридическим лицом, руководство которого, с 12.11.2013г., имело достаточное время для подыскания другого представителя, который мог бы представлять интересы истца по рассматриваемому спору.

Поскольку оставление иска без рассмотрения произошло по вине истца, то в силу п.2 ст.77; п.1 ст.84 АПК ПМР, с него, в доход Республиканского бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1130 рублей, за подачу искового заявления по рассматриваемому делу, по оплате которой ему была предоставлена отсрочка при принятии искового заявления.

В силу вышеизложенного и руководствуясь п.6 ст.76, ст.77;  ст.84; ст.128; 130 АПК ПМР, Арбитражный Суд ПМР

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Оставить исковое заявление  ООО «Пасютин», без рассмотрения.

2. Взыскать с ООО «Пасютин» в доход Республиканского бюджета, государственную пошлину в размере 1130 рублей.

Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                         А.В. Кириленко