Определение   

об оставлении иска без рассмотрения

28 октября  2013 года                                                                         Дело № 739/13-08

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гринго» (г.Бендеры, ул. Ленинградская, д. 50, кв.32) к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» (г.Тирасполь, пр. Монтажников, 9) о взыскании долга, при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Пилич А.В.- по доверенности №5 от 26.08.2013г.;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринго» (далее ООО «Гринго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тираспольский мясокомбинат» (далее ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», ответчик) о взыскании долга по договору поставки №02/01 от 26 сентября 2012 года в сумме 78 180 рублей 16 копеек.

Определением суда от 26 сентября 2013 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В последующем, ввиду необходимости в устранении истцом нарушений требований пункта б) статьи 93 АПК ПМР, а также по причине истребования от ответчика отзыва по существу требований ООО «Гринго», рассмотрение дела отложено на 28 октября 2013 года.

В судебном заседании 28 октября 2013 года, при проверке судом, в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 104 АПК ПМР, явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, судом установлено, что истец в судебное заседание не явился и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно пункту 5 статьи 102-1 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии иска (заявления) к производству арбитражного суда, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса – после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Первый судебный акт, а именно, определение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 26 сентября 2013 года о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству, получено Обществом с ограниченной ответственностью «Гринго» 01 октября 2013 года, о чем свидетельствует подпись представителя истца в журнале регистрации исходящей корреспонденции Арбитражного суда ПМР (исх. №8299 от 26.09.2013г.). Таким образом, суд, располагает достаточными основаниями считать истца извещенным надлежащим образом о начале производства по делу № 739/13-08.

Согласно части второй пункта 5 статьи 102-1 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации  о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. К числу таких неблагоприятных последствий следует относить и оставление иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктом 6) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с подпунктом 6) статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец (заявитель) не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Обладая сведениями о факте надлежащего извещения Общества с ограниченной ответственностью «Гринго» о начале производства по делу №739/13-08, учитывая неявку представителя истца в судебное заседание, отложенное на 28 октября 2013 года, и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 6 статьи 76, статьей 128 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР,-

определил:

Иск ООО «Гринго», оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения

Судья                                                                                           О.А. Шидловская