ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 октября 2013 года                                                                                     Дело № 545/13-06               

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Багранова Рафаэля, участника ООО «Техно-Николь» /г.Бендеры, ул.Панфилова, д.6, кв.17/, предъявленного к ООО «Техно-Николь» /Слободзейский район, с.Чобручи, ул.Макаренко, д.40/ и ООО «Торг-Тех-Сервис» /г.Тирасполь, ул.Ленинградская, д.70, кв.16/ о признании сделки недействительной, с участием в деле Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика /г.Тирасполь, переулок 8 Марта, д.3/, при участии в судебном заедании представителей:

Истца: в судебное заседание представителей не направил, надлежаще уведомлен,

Ответчика /ООО «Техно-николь»/ - в заседание представителей не направил, надлежаще уведомлен,

Ответчика: ООО «Торг-Тех-Сервис»/ - Сорокиной Н.И. – по доверенности б/н от 09.08.2013г.,

Третьего лица: в судебное заседание представителей не направило, надлежаще уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Багранов Рафаэль, участник ООО «Техно-Николь», обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным соглашение об уступке прав требования от 09.11.2011г., заключенное между ООО «Техно-Николь» и ООО «Торг-Тех-Сервис».

Определением от 15.10.2013г. разбирательство дела отложено на 24.10.2013г. на 14.00 час. по адресу Арбитражного суда ПМР, каб. 301.

Судом установлено, что истец, ответчик /ООО «Техно-Николь»/, третье лицо представителей в судебное заседание не направили при надлежащем их уведомлении о времени и месте разбирательства дела /ст. 100; п.2, п.3 ст.108; п.1, п.5 ст. 102-1; п.1, п.2, п.5 ст. 102-2; п.1 ст. 102-3 АПК ПМР)/. Факт надлежащего уведомления истца, ответчика /ООО «Техно-Николь»/, третьего лица о времени и месте разбирательства дела от 05.09.2013г. подтверждается материалами дела:

- подписью представителя истца Барышникова В.А. /доверенность б/н от 07.05.2013г., нотариально удостоверена 07.05.2013г., зарегистрирована в реестре за №4ч/5-563/ в протоколе судебного заседания от 15.10.2013г. о надлежащем уведомлении истца о времени и месте разбирательства дела после отложения судебного заседания от 15.10.2013г. по делу № 545/13-06 на 24.10.2013г. на 14.00 час. /п.5 ст. 102-1, п.2 ст. 102-2 АПК ПМР/;

- квитанцией органа почтовой связи № 387 от 07.08.2013г. о направлении в адрес ответчика, ООО «Техно-Николь», копии определения Арбитражного суда ПМР от 26.07.2013г. о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда ПМР и назначении дела № 545/13-06 к судебному разбирательству, направленного судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении и подтвержденному Выпиской из ГРЮЛ в отношении ООО «Техно-Николь» по состоянию на 16.07.2013г. /п.5 ст. 102-1 АПК ПМР/;

- ходатайством третьего лица от 15.10.2013г. о рассмотрении дела № 545/13-06/ в его отсутствие /п.5 ст. 102-1 АПК ПМР/.

Следовательно, судом установлено, что истец, с учетом положений п. 5 ст. 102-1, ст.100, п.3 ст. 108 АПК ПМР и п. 4 определения Арбитражного суда ПМР от 26.07.2013г. по делу № 545/13-06, представителей в судебное заседание от 24.10.2013г. по делу № 545/13-06 не направил при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела.

До начала судебного заседания от 24.10.2013г. по делу № 545/13-06 (14.00 часов) от истца заявления либо ходатайства процессуального и иного характера, в т.ч. об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в отсутствие истца в порядке п.3 ст.108 АПК ПМР,  - в адрес суда не поступили.

В силу п. 6) ст.76 АПК ПМР в случае, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.77 АПК ПМР после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в Арбитражный суд ПМР с заявлением в общем порядке.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь п. 6) ст.76, ст.ст. 77, 84, 128, 102-2 АПК ПМР,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Багранова Рафаэля, участника ООО «Техно-Николь», к ООО «Техно-Николь» и ООО «Торг-Тех-Сервис» о признании сделки недействительной оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его получения.

Судья                                                                                                                   Э.А. Мальский