ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об отказе в принятии заявления 

11 октября 2013 года                                                                      Дело №  811/13-06               

 г.Тирасполь

Судья Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление филиала ГУП «Водоснабжение и водоотведение» в г.Рыбница (г.Рыбница, ул.Кирова, 159) к ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» (г.Рыбница, ул.Вершигоры, д.97) о взыскании задолженности и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Рыбницкий филиал государственного унитарного предприятия /далее – ГУП/ «Водоснабжение и водоотведение» обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к открытому акционерному обществу /далее – ОАО/ «Рыбницкий молочный комбинат», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 97670,92 рублей по договору №1 от 28.01.2013г. на отпуск воды и прием сточных вод предприятиями и организациями всех форм собственности, заключенному между истцом и ответчиком.

  В соответствии с п.2 ст.21 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ Арбитражный суд ПМР разрешает экономические споры и рассматривает иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, … а в случаях, предусмотренных АПК ПМР и иными законами, – с участием …. образований, не имеющих статуса юридического лица,….

Судом установлено, что истцом по делу в рамках заявленного истцом искового требования выступает не юридическое лицо: ГУП «Водоснабжение и водоотведение», а его филиал в г.Рыбница.

Согласно п.3 ст.57 ГК ПМР филиалы не являются юридическими лицами.

Дела по экономическим спорам и иные дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, в силу п.2 и п.3 ст.21 АПК ПМР подведомственны арбитражному суду лишь в случаях предусмотренных АПК ПМР и другими законами ПМР.

Иных положений законодательных актов ПМР, относящих к подведомственности Арбитражного суда ПМР споров с участием филиалов юридических лиц, истцом не приведено, что не позволяет суду прийти к выводу о надлежащем обращении истца в Арбитражный суд ПМР с заявленными исковыми требованиями.

Исходя из изложенного, данный спор не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде ПМР ввиду неподведомственности, в связи с чем, судья отказывает в принятии искового заявления в соответствии с п.п.1) п.1 ст.96 АПК ПМР.

В соответствии со ст. 82 АПК ПМР, п.п.2) п. 4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае отказа в принятии искового заявления. Истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины к исковому заявлению приложен оригинал платежного поручения №915 от 04.10.2013г. в ЗАО «Приднестровский сберегательный банк» /филиал № 2828 в г.Рыбница/ на сумму 3530,13 рублей. В силу изложенного, уплаченная государственная пошлина в сумме 3530,13 рублей подлежит возврату истцу при отказе в принятии искового заявления к производству Арбитражного суда ПМР.

 Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. 1) пункта 1, пунктами 2,3 статьи 96, ст.ст.82, 102-2 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, п.п.2) п. 4 ст. 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», судья

ОПРЕДЕЛИЛ: 

1. Отказать филиалу ГУП «Водоснабжение и водоотведение в г.Рыбница в принятии искового заявления к ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» о взыскании задолженности в сумме 97670,92 рублей по договору №1 от 28.01.2013г. на отпуск воды и прием сточных вод предприятиями и организациями всех форм собственности.
2. Возвратить истцу государственную пошлину в сумме 3530 рублей 13 копеек, уплаченную при предъявлении иска в Арбитражный суд ПМР.

Определение может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление филиала ГУП «Водоснабжение и водоотведение в г.Рыбница на 3-х листах и приложенные документы: на 17-ти листах.

 Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                        Э.А. Мальский