Определение

об оставлении иска без рассмотрения

12 сентября 2011 года                                   г. Тирасполь                                                     Дело № 516/11-02

                                                                                                                                                                516В/11-02

Арбитражный суд Приднестровской  Молдавской  Республики в составе судьи  Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по встречному иску ИДООО «Агриматко-Сервис» (г.Тирасполь, пер.Энгельса, 16) к СПК им.Дзержинского (г.Григориополь) о взыскании долга и пени, и первоначальному иску СПК им.Дзержинского к ИДООО «Агриматко-Сервис» о взыскании убытков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства (уведомления от 30.08.2011 г. за № 371 и за № 372)

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее СПК) им.Дзержинского обратился в арбитражный суд с иском к иностранному дочернему обществу с ограниченной ответственностью (далее ИДООО) «Агриматко-Сервис» о взыскании убытков в сумме 1043724,00 руб..

ИДООО «Агриматко-Сервис» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к  СПК им.Дзержинского о взыскании долга в сумме 37583,69 руб. и пени в сумме 6849,23 руб..

Иски приняты к производству арбитражного суда определениями от 04.05.11 г. и от 07.06.11 г. соответственно. Определениями от 06.06.11 г. и от 07.06.11 г. производство по делам приостановлено, в том числе в связи с отпуском судьи.

22.07.11 г. производство по делам возобновлено и судебное разбирательство назначено на 10.08.2011 г.. Определениями от 10.08.11 г. и от 26.08.2011 г. суд исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, в целях исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, по ходатайствам сторон откладывал рассмотрение дел на 26.08.11 г. и на 12.09.11 г. соответственно.

В судебное заседание 12.09.11 г. лица, участвующие в деле, не явились и не заявили о рассмотрении дела без их участия.

Факт уведомления истца по первоначальному иску о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 372 от 30.08.11 г., из которого следует, что определение суда получено им 31.08.2011 г., т.е. своевременно. Надлежащее извещение истца по встречному иску подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления за № 371 от 30.08.11 г., из которого следует, что определение суда получено им 31.08.2011 г., т.е. своевременно.

В соответствии с п.6 ст.76 АПК ПМР, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с п.4 ст.77 АПК ПМР, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке.

Исходя из положений ст.ст.80, 84 АПК ПМР, п.п.3 п.4 ст.6 Закона ПМР «О Государственной пошлине», п.2 ст.77 АПК ПМР, п.10 Разъяснения Пленума Арбитражного Суда ПМР от 30.09.05 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о государственной пошлине Арбитражным Судом ПМР» государственная пошлина подлежит отнесению на истцов. При этом, суд, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение СПК им.Дзержинского, о котором свидетельствует справка ЗАО «Агропромбанк» исх.№ 01-1/351, из которой следует, что денежные средства у него отсутствуют и имеется картотека № 2 в сумме 3616836,61 руб., счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 200 руб..

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.6 ст.76 АПК ПМР, ст.ст.77, 128 АПК ПМР, суд

определил:

1. Первоначальный иск СПК им.Дзержинского к ИДООО «Агриматко-Сервис» о взыскании убытков и, соответственно, встречный иск ИДООО «Агриматко-Сервис» к СПК им.Дзержинского о взыскании долга оставить без рассмотрения.

2. Взыскать с СПК им.Дзержинского в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести)  руб. (п.п.1 п.2 ст.4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения.

Судья:                                                                                                                                             Е.В. Лука