ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 января 2012 года                                        г. Тирасполь                                   Дело № 765/11-03

Судья Арбитражного суда ПМР Костяновский Е.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Торговый дом «Норок», г. Рыбница, ул. Победы, 4 к ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат», г. Рыбница, ул. Запорожца, д. 1 о признании права собственности, с привлечением третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования - Косановской О.П., г. Рыбница, ул. Комарова, д. 14,

при участии в заседании:

от истца: Рогожина Д.П. – доверенность от 1.07.2011 г.

  от ответчика: Саевская Т.А. – доверенность от 5.05.2011 г.

  от третьего лица: Косановская О.П.

Установил:

ООО «Торговый дом «Норок» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» о признании права собственности.

Определением суда от 29.11.2011 г. в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена Косановская О.П., поскольку определением суда г. Рыбницы и Рыбницкого района от 18.11.2002 г. было утверждено мировое соглашение между Косановской О.П. и ООО «Торговый дом «Норок», согласно которому спорный объект был передан Косановской О.П. На основании утвержденного мирового соглашения, ООО «Торговый дом «Норок» и Косановской О.П. 18.11.2002 г. был подписан акт приема-передачи.

Согласно ст. 30 АПК ПМР третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. При этом Косановская О.П. не является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, приобретала спорный объект как физическое лицо.

Согласно п. 1 ст. 21 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, такой спор выходит за рамки подведомственности Арбитражного суда ПМР, установленные ст. 21 АПК ПМР.

Согласно п. 1 ст. 74 АПК ПМР, арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в суде.

 Руководствуясь п. 1 ст. 74, 75, 128, 130 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, суд

определил: 

1. Прекратить производство по делу  № 765/11-03.
2. Возвратить ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» из Республиканского бюджета взысканную государственную пошлину в размере 277,5 руб.

     Определение о прекращении  производства  по делу может быть обжаловано.

 Судья                                                                                                                      Е.А. Костяновский