Определение

о возвращении жалобы

г. Тирасполь

29 марта2011 г.                                                                                          Дело №312/11-07

Судья Кириленко А.В., рассмотрел жалобу ООО «Игра», г. Бендеры, ул. Советская, 19, на Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры №03-05/58 от 21.03.2011г. и Предписание Налоговой инспекции по г. Бендеры №03-05/57 от 21.03.2011г., г. Бендеры, ул. Калинина, 17,

Установил:

ООО «Игра» обратилась в арбитражный суд ПМР с Жалобой в которой просит суд отменить Решение Налоговой инспекции по г. Бендеры №03-05/58 от 21.03.2011г. и Предписание Налоговой инспекции по г. Бендеры №03-05/57 от 21.03.2011г.

При подаче Жалобы заявителем не учтены следующие обстоятельства.

Согласно п.3 Разъяснения Пленума арбитражного суда ПМР от 2.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений»: Арбитражный суд ПМР, обеспечивая конституционное право на судебную защиту, в том числе по делам, возникающих из административных правоотношений, исходит из следующего.

По делам, возникающим из деликтных административных правоотношений (при привлечении к административной ответственности) суд рассматривает в порядке особого производства заявления (жалобы).

По делам, возникающим из  регулятивных административных правоотношений (требование об уплате доначисленных налогов, требование об устранении выявленных нарушений, и т.д.) суд рассматривает в порядке искового производства иски о признании недействительными акта госоргана.

Заявителем в жалобе объединены требование, возникшее из деликтных административных правоотношений (об отмене Решения Налоговой инспекции по г. Бендеры №03-05/58 от 21.03.2011г.) которое должно рассматриваться в порядке особого производства (жалобы) и требование,  возникшее из  регулятивных административных правоотношений (об отмене Предписания Налоговой инспекции по г. Бендеры №03-05/57 от 21.03.2011г.), которое  должно рассматриваться в порядке искового производства в составе 3-х судей (п.1 ст.13 АПК ПМР).

  Таким образом, заявителем  в жалобе объединены требования, которые не могут быть рассмотрены совместно.

 Требования, которые не могут быть рассмотрены совместно в силу норм процессуального права, являются не связанными между собой требованиями, т.к. их совместное рассмотрение невозможно.

 В силу пп.7 п.1 ст.97 АПК ПМР, судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований, когда эти требования не связаны между собой.

  П.4 Разъяснения Пленума арбитражного суда ПМР от 2.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений», указывает, что исковое заявление, в котором соединены требование о признании недействительным постановления (акта) административного органа о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания и требование о признании недействительным предписания либо иного документа, в котором предлагается в установленный срок оплатить недоимку по налогам, иным обязательным платежам, подлежит возвращению в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 97 АПК ПМР.

 Поскольку, требования, которые в силу процессуальных норм, не подлежат совместному рассмотрению, могут содержаться не только в исковом заявлении, но и в жалобе, то последствием соединения указанных требований в жалобе также  должно быть возвращение указанной жалобы на основании пп.7 п.1 ст.97 АПК ПМР.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п.7 п.1, п.2 ст.97, ст.128  АПК ПМР, суд

определил:

1. Возвратить ООО «Игра» жалобу.
2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента принятия.

Приложение: жалоба  на 3  листах  и приложенные документы на 26  листах.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                               Кириленко А. В.