|
Главная > Определения > 734-13-06
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления
30 сентября 2013 года Дело № 734/13-06
г.Тирасполь
Судья Арбитражного суда ПМР Мальский Э.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Кальвиль» /Слобозейский район, с.Чобручи, ул. 8 Марта, д.40/ к ООО «ДревПромСтрой» /г.Тирасполь, ул.Одесская, д.92-2/ о взыскании долга и пени и приложенные документы, УСТАНОВИЛ: ООО «Кальвиль» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «ДревПромСтрой» о взыскании с ответчика задолженности и пени в сумме 71899,98 рублей по договору № 25/11 от 25.11.2011г. и расторжении указанного договора. Определением от 13.09.2013г. по делу № 734/13-06 Арбитражный суд ПМР в соответствии со ст. 96-1 Арбитражного процессуального кодекса ПМР /далее – АПК ПМР/ оставил исковое заявление ООО «Кальвиль» без движения по причине: - не предоставления заявителем в нарушение п. д) части 1 ст. 93 АПК ПМР Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и предоставления не соответствующей п.2 ст. 52 АПК ПМР копии Выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца по состоянию ранее, чем за 10 дней до дня обращения истца в Арбитражный суд ПМР – по состоянию на 14.02.2013г.; - не представления в нарушение п.п. и) п. 2 ст. 91 и п. в) части 1 ст. 93 АПК ПМР документа, подтверждающего сведения о соблюдении истцом досудебного /претензионного/ порядка урегулирования спора с ответчиком до предъявления иска в Арбитражный суд ПМР; - не предоставления заявителем в нарушение части 2 ст. 93 АПК ПМР доказательства наличия у гр.Каленич А.С., подписавшего исковое заявление от имени ООО «Кальвиль» на основании доверенности №6 от 30.01.2013г., полномочий на совершение указанных процессуальных действий; - не представления в нарушение п.п. з) п.2 ст. 91 АПК ПМР расчета взыскиваемой суммы в части взыскания суммы основанного долга; - не представления в нарушение п. а) части 1 ст. 93 АПК ПМР доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере при предъявлении иска в Арбитражный суд ПМР - в части оплаты государственной пошлины по требованию неимущественного характера о расторжении договора в сумме в сумме 1130,00 рублей / п.п. 2) п. 2 ст. 4 и абз.2 п.2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/. При оставлении искового заявления без движения суд определил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, установив срок для их устранения: по 25.09.2013г. По состоянию на 11.00 час. 30.09.2013г. судом установлено, что заявителем допущенные нарушения не устранены, документы, указанные в определении Арбитражного суда ПМР от 13.09.2013г. по делу № 724/13-06, в установленный судом срок в адрес арбитражного суда не представлены. Также судом установлено, что истец каких либо заявлений, ходатайств либо иных документов, свидетельствующих об осуществлении работы по устранению допущенных нарушений при предъявлении иска в арбитражный суд, - в адрес суда не представил. При этом судом установлено, что копия определения Арбитражного суда ПМР от 13.09.2013г. по делу № 73413-06 об оставлении без движения искового заявления, направлена истцу, по местонахождению /адресу/ указанному непосредственно истцом в исковом заявлении /Слобозейский район, с.Чобручи, ул. 8 Марта, д.40; ст.100, п.3 ст.102-1; п.1,п.3,п.5 ст.102-2, п.1, п.п. в) п. 2 ст. 102-3 АПК ПМР/. В силу изложенного, вследствие не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявление подлежит возврату согласно п.п.г) п.1 ст.97 АПК ПМР. Возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п.п. г) пункта 1, пунктами 2 – 4 статьи 97 АПК ПМР, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение может быть обжаловано.
Приложение: исковое заявление ООО «Кальвиль» на 2-х листах и приложенные документы: на 11-ти листах.
Судья Э.А. Мальский
Вернуться назад |