ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ

 11  сентября 2013 года                                                                  Дело № 520/13-04               

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П., рассмотрев в закрытом судебном дело по заявлению ООО «Златогор» (Слободзейский район, с.Суклея, ул.Чапаева, 88) о признании действий Службы безопасности Президента ПМР (г.Тирасполь, ул.Федько, 7), МВД ПМР (г.Тирасполь, ул.Манойлова, 68) незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: ООО «Златогор» - Паскарь А.М., Луговцова Е.Н.; Службы безопасности Президента ПМР – Шишкин А.В., Нэйман В.В.; МВД ПМР – Мержук А.В.,

установил:

ООО «Златогор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий Службы безопасности Президента ПМР и МВД ПМР незаконными.

В ходе судебного заседания, в виду представления ответчиком (ХХХХХХХХ) документов, подпадающих под определение, содержащееся в п.4 ст.4 Закона ПМР «О государственной тайне, на основании ст.9 АПК ПМР суд вынес определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.

Рассмотрев представленные СБ Президента ПМР документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1) ст.74 АПК ПМР оснований для прекращения производства по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

Так, ООО «Златогор» просит признать незаконными действия ответчиков, выразившихся в не предоставлении решения о проведении мероприятия по контролю, в проведении осмотров и поисковых мероприятий в служебных и складских помещениях, их опечатывании, а также изъятии вещей, предметов, документов, произведенных 17 июня 2013 года.

Факт совершения оспариваемых действий ответчиками не опровергается, напротив, подтвержден в отзыве и устных объяснениях суду.

Возражая по доводам заявления, ответчики указали на то, что обжалуемые ООО «Златогор» действия производились в рамках оперативно-розыскных мероприятий и их осуществление регулируется нормами Закона ПМР «О государственной охране», Закона ПМР «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно на осуществление оперативно-розыскных мероприятий не распространяются нормы Закона ПМР «О порядке осуществления государственного контроля (надзора)» о чем прямо указано в п.п. г) п.3 ст.1 данного закона. В качестве доказательства, подтверждающих факт осуществления оспариваемых действий в рамках оперативно-розыскных мероприятий ответчиком (СБ Президента ПМР) представлен том Х дела оперативной проверки №ХХХХХХХХХ, начатого ХХ ХХХХ ХХХХ года.

Рассмотрев материалы дела оперативной проверки №ХХХХХХХХХ, и ознакомившись с находящимся в нем Постановлением №ХХХ/ХХХх «О ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ ХХХХХХ», утвержденное ХХХХХХХХ ХХ ХХХХ ХХХХ года, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчиков о проведении оспариваемых ООО «Златогор» действий в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ст.21-2 АПК ПМР в порядке административного судопроизводства арбитражный суд рассматривает возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в т.ч. споры об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц;

В соответствии с п.1 ст.130-10 АПК ПМР организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, судом установлено, что оспариваемые заявителем действия ответчиков совершены в ходе оперативно-розыскных мероприятий. Правоотношения ответчиков с заявителем по настоящему спору не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не являются ни гражданскими, ни административными, никаких экономических правоотношений в результате произведенных действий между сторонами не возникло. Сам спор возник в связи с деятельностью ответчиков по реализации права на проведение оперативно-розыскной деятельности, регламентированной Законом ПМР «Об оперативно-розыскной деятельности», Законом ПМР «О государственной охране», УПК ПМР. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о не подведомственности спора арбитражному суду, что, в силу п.1) ст.74 АПК ПМР является основанием для прекращения производства по делу.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в размере 339 рублей, на основании п.п.3) п.4 ст.6 Закона ПМР «О государственной пошлине» подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.1) ст. 74, ст.ст.84, 128 АПК ПМР суд

определил:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Златогор» из Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 339 рублей.

Определение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                 А.П. Романенко