РЕШЕНИЕ

“14 ” февраля 2007 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  1501/06-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе   ООО « Спутник » г. Слободзея, ул. Молодежная, 120 к   Слободзейскому отделу УИСР ГС ИН и СР МЮ ПМР г. Слободзея, о  признании недействительными действий судебного исполнителя, при участи:  

  заявителя:      Еремица А.Р. – дир.

                 административного органа:      Скиценко М.М. – дов. № 1-26/14 от 03.01.2007г.

Установил: 

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия судебного исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

            В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления, административным органом, материалов дел, возбужденных по решению суда № 978/05-05 от 21.10.2005г.

Заявитель,  свое требование  обосновал тем, что  19 декабря 2006 года Слободзейский отдел УИСР ГС ИН и СР МЮ ПМР, на основании ч.3 ст. 9 Закона ПМР « Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по делу Арбитражного суда ПМР № 978/05-05 от 21.10.2005г.

Заявитель считает, что действия судебного исполнителя по возбуждению данного дела незаконны, поскольку, в нарушение п.1 ст. 177 АПК ПМР, был принят исполнительный лист, срок для предъявления которого, истек, т.к. решение по указанному делу вступило в законную силу 20 сентября 2005 года и шестимесячный срок для предъявления начал течь с этой даты.

Представитель административного органа, требование заявителя, изложенное в жалобе не признал, мотивируя тем, что  исполнительное производство, было возбуждено в полном соответствии Закона ПМР « Об исполнительном производстве», в качестве доказательства, были представлены материалы возбужденного производства по делу Арбитражного суда ПМР № 978/05-05 от 21.10.2005г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит жалобу необоснованной  по основанию:

В силу п.1 ст. 177 АПК ПМР исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу п. 2 ст. 25 Закона ПМР « Об исполнительном производстве» возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления этого документа к исполнению в пределах установленного законом срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Течение срока предъявления исполнительных документов к исполнению в этом случае начинается с момента возвращения исполнительного документа взыскателю.

 Как установлено судом, Решения арбитражного суда по делу № 978/05-05  вступило в законную силу 21.10.2005г., а 25.10.2005г., исполнительный лист был передан на исполнение в Слободзейский отдел УИСР ГС ИН и СР МЮ ПМР, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство.

13.12.2006 года, судебным исполнителем Скиценко М.М.,  было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю, тем самым,  был прерван срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако, уже 19.12.2006г. судебным исполнителем Скиценко М.М., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в виду повторного предъявления на исполнение, взыскателем, исполнительного листа Арбитражного суда по делу № 978/05-05 от 21.10.2005г.

В силу вышеизложенного, суд, не находит в действиях судебного исполнителя нарушений по возбуждению исполнительного производства, поскольку повторное предъявление исполнительного документа к исполнению произведено в пределах установленного  законом шестимесячного срока.

Руководствуясь статьями 113-116,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, ст. 280 КоАП ПМР ,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ : 

1. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.12.2006г. оставить без изменения,  а жалобу  без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко