Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  1392/06-05

11  декабря   2006г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146 к  ОАО « Григориопольская АТБ № 38 »  г.  Григориополь, ул. Урицкого, 1 о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        от истца -      Сивак О. Ю. – дов. № 01-2/4081 от 01.12.2006г.  

 от ответчика -      не явился

Установил:

  Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

            В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки, в заседание суда, ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным, рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.

            Истец свое требование обосновал тем, что в соответствии с Законом ПМР « О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля ( надзора)» № 174-З-III от 01.08.2002г с изменениями и дополнениями и на основании приказа заместителя начальника налоговой инспекции № 152 от 24.07.2006г., была проведена внеплановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2006г. по 31.06.2006г.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые  зафиксированы в акте проверки № 169 от  04.08.2006г., а именно, занижение  налога  на доходы в сумме 2 281,08 руб., так как предприятие исчисляло налог на доходы от фактических затрат, а при получении иных доходов никаких затрат предприятие не осуществляло, кроме того, в апреле и июне 2006 года предприятием списывалась просроченная кредиторская задолженность перед различными кредиторами в нарушение п/п 4 п, «в» ст. 3 Закона ПМР от 28.12.2001г. № 86-ЗИД-III « О налоге на доходы организации», занижение подоходного налога с заработной платы в сумме 35,89 руб., в результате механической ошибки, не удержание подоходного налога с выплаченного дохода предпринимателю без образования юридического лица в сумме 1 672,19 руб., занижение платежей за загрязнение окружающей среды поверхностными стоками на сумму 268,42 руб., занижение МРОТ на сумму 1365,04 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», налоговым органом, Решением № 57 от 16.08.2006г. применена финансовая санкция в размере 100% от суммы заниженного налога в сумме  6242,74 и штрафная санкция в размере 20% и 40% , ввиду повторности выявленного нарушения, от суммы заниженного налога  + МРОТ 100% , в сумме 3 054,68 руб., общая сумма составила  9 297,42 руб.

Ответчик, в заседание суда,  не явился, отзыв суду не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, считает, что иск подлежит удовлетворению,   по следующему основанию:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факты, не доначисления налогов, нарушения Закона ПМР « О платежах за загрязнение окружающей среды» и Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР»,  подтверждены материалами дела.

Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Обоснованно, суд находит и  применение штрафных санкций за нарушение, ответчиком,  Закона ПМР «  О минимальном размере оплаты труда в ПМР» и Закона ПМР « О платежах за загрязнение окружающей среды».

Сумма финансовой санкции составила 6242,74 руб., сумма штрафной санкции – 3 054,68 руб.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать  с  ОАО « Григориопольская АТБ № 38» г. Григориополь в доход   республиканского и местного бюджетов сумму финансовой  и штрафной  санкций  в размере  9  297 руб.42 коп.
3. Взыскать с ОАО « Григориопольская АТБ № 38» г Григориополь в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  462 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко