ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

  РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

11 октября 2006 г.                                                                                               Дело №1106/06-07                              

         Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску МУП «УВКХ г.Бендеры», г.Бендеры, ул. Красивая, 2 к ПК «Бендерский ЖК-60», г.Бендеры, ул. З. Космодемьянской,57 кв.34, о взыскании долга и пени.

       При  участии в заседании:

      Истца:  - Стойновой К.А..  – доверенность №34  от 11.06.06г.   

      Ответчика:  - не явился, при надлежащем уведомлении.

Установил:

МУП «УВКХ г.Бендеры» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением  к ПК «Бендерский ЖК-60»,   о взыскании долга, в размере 5632,07 руб. возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами договора  на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению  №60 от 01.01.02005г., и пени  в размере 156,71  руб.

  Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

01.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключён договор №60 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 27.09.2006г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 5632,07 руб.  В соответствии с п.5.1 договора  от 01.01.2005г. при несвоевременной оплате предоставляемых услуг ответчик обязался уплатить пеню в размере 1/360  ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В результате применения данного пункта договора  и ст.347 ГК ПМР с ответчика должна быть взыскана пеня, за ненадлежащее исполнение договора №60, в размере 156,71.

Свои исковые требования истец подтверждает договором №60 от 01.01.2005г., справкой ЗАО «Приднестровский сбербанк» №01-08/1986 от 20.09.2006г.,   претензией №1560 от 15.08.2006г., расчётом задолженности ответчика, приложенными к исковому заявлению.

     В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 5632,07 руб.  и пеню в размере 156,71  руб., а всего 5788,78 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту  от предъявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

01.01.2005г. между истцом и ответчиком был заключён договор №60 на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 27.09.2006г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 5632,07 руб.  Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора и  ст.347 ГК ПМР с ответчика должна быть взыскана пеня, за ненадлежащее исполнение договора №60, в размере 156,71 руб.
Требования истца подтверждаются договором № 60 от 01.01.2005г., справкой ЗАО «Приднестровский сбербанк» №01-08/1986 от 20.09.2006г.,   претензией №1560 от 15.08.2006г., расчётом задолженности ответчика, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 5632,07 руб.   которое подлежит удовлетворению. Так же у истца, в соответствии со ст.347 ГК ПМР и п.5.1 договора от 01.01.2005г., возникло право требования взыскания пени в сумме 156,71 руб., которое  подлежит удовлетворению.

  В связи с тем, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины,  составляющие 289,44 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326;347 ГК ПМР, ст. 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования МУП «УВКХ г.Бендеры» - удовлетворить.
2. Взыскать с   ПК «Бендерский ЖК-60»   в пользу МУП «УВКХ г.Бендеры»  долг в размере 5632,07 руб.  и пеню в сумме 156,71 руб., а всего 5788,78 руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей, семьдесят восемь копеек).
3. Взыскать с ПК «Бендерский ЖК-60»   в пользу МУП «УВКХ г.Бендеры» судебные расходы  в размере 289,44 руб. (двести восемьдесят девять рублей, сорок четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

   Судья                                                                                                                       А.В. Кириленко