Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2006 года                                                                                         Дело № 1102/06-02

г.Тирасполь     

Арбитражный  Суд  Приднестровской  Молдавской  Республики в составе судьи Лука Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции по г.Бендеры, г.Бендеры, ул.Калинина, 17 к ОАО «Бендерская АК-2805», г.Бендеры, ул.Глядковской,5 о взыскании штрафных и финансовых санкций

при участии:

от истца: Сизов В.Н. – представитель по доверенности № 01 от 05.01.06 г., Тихонова Т.В. – представитель по доверенности от 22.11.2006 г. № 07-3/62, Круду В.М. – представитель по доверенности от 07.02.2006 г. № 13.

от ответчика: Кулаков В.Д. – руководитель ОАО «Бендерская АК-2805» /выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.06.06 г./.

Установил:

Налоговая инспекция по г.Бендеры обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к государственному унитарному предприятию /далее ГУП/ «Бендерская автоколонна 2805» /далее АК-2805/ о взыскании штрафных и финансовых санкций в сумме 2970,72 руб.

Определением суда от 28.09.06 года исковое заявление принято к производству и дело назначено к слушанию на 09.20.06 г.

09 октября 2006 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным Судом ПМР дела № 1052/06-08,02,06 по иску ГУП «Бендерская АК-2805»  о признании недействительным решения НИ по г.Бендеры № 06-5 от 30.06.06 г. поскольку решение по нему имело преюдициальное значение по отношению к настоящему делу и его отсутствие создавало невозможность рассмотрения данного дела.

10.11.2006 г. суд производство по делу возобновил, установив, что иск ГУП «Бендерская АК-2805», по которому возбуждено дело1052/06-08,02,06, оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца на основании п.6 ст.76 АПК ПМР. Судебное разбирательство назначено на 22.11.2006 г.. 22.11.2006 г. суд объявил перерыв в судебном заседании до 10.00 23.11.2006 года. Спор окончательно рассмотрен и разрешен по существу 23.11.06 года.

Исследовав в судебном заседании Устав и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.06.2006 г., представленную ответчиком во исполнение определения суда от 28.09.2006 г., и заслушав представителя ответчика, суд установил, что ГУП «Бендерская АК-2805» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО  «Бендерская АК-2805», которое является правопреемником ГУП.

При таких обстоятельствах, в силу ст.32 АПК ПМР суд, находит возможным, произвести процессуальное правопреемство ответчика, заменив ГУП «Бендерская АК-2805» его правопреемником ОАО  «Бендерская АК-2805».

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по следующим основаниям:

  Налоговой инспекцией по г.Бендеры была проведена внеплановая документальная проверка ГУП «Бендерская АК-2805» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.07.2005 г. по 01.04.2006 года.

По результатам проверки 23.06.2006 г. составлен акт.

В ходе проверки установлено, что предприятием допущен ряд нарушений налогового законодательства, которые отражены в акте проверки.

В результате допущенных нарушений занижены следующие налоги:

-          налог на доходы от предоставления в аренду автомобилей в сумме 1531,11 руб.;

-          налог на доходы в связи с занижением затрат в сумме 815,49 руб.;

-          подоходный налог в сумме 129,00 руб.;

За занижение налогов НИ по г.Бендеры в соответствии с п.1 «б» ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» применены финансовые санкции в размере 100 % заниженного налога – 2475,6 руб. и штрафные санкции в размере 20 % от суммы заниженного налога – 495,12 руб., а всего 2970,72 руб..

Указанная сумма подлежала уплате в течение 30 дней с 30.06.2006 г. Однако, в связи с ее неуплатой до настоящего времени, налоговая инспекция обратилась с иском в Арбитражный Суд ПМР о взыскании с ответчика названной суммы.

В обоснование требований в части взыскания штрафных и финансовых санкций в сумме 1837,33 руб. за занижение налога на доходы от сдачи в аренду автомобилей истец пояснил, что в соответствии с дополнениями и изменениями № 1 к Уставу ГУП «Бендерская автоколонна 2805» от 03.12.2002 г. к основным видам деятельности предприятия добавился такой вид деятельности, как сдача в аренду автомобилей, производственных, административных, складских и подсобных помещений. По данному виду деятельности предприятию код в соответствии с классификатором отраслей народного хозяйства ПМР не присвоен. В соответствии с данным классификатором сдача в наем /аренду/ оборудования и машин производственно-технического назначения относится к отрасли материально-техническое снабжение и сбыт с присвоением кода ОКОНХ 80300. В соответствии с п.10 Методических рекомендаций по применению в хозяйственной деятельности организаций СБУ № 16 «Учет основных средств» (Приказ МЭ ПМР № 303 от 17.10.2003 г.) автомобили транспортных организаций сдаваемые в аренду, относятся к основным средствам производственного назначения. Согласно п. «а» ст.3 Закона ПМР № 86-ЗИД-1 от 28.12.01 г. «О налоге на доходы организаций» объектом налогообложения при исчислении налога на доходы в частности являются доходы /выручка/ от   предоставления за плату во временное пользование /временное владение и пользование/ активов организации.

На основании изложенного, учитывая, что в Уставе ответчика указан вид деятельности «сдача в аренду автомобилей, производственных, административных, складских и подсобных помещений», и в соответствии с позицией 7.3 таблицы ставок п.1 ст.6 вышеуказанного Закона ПМР, доходы от сдачи в наем оборудования и машин производственного назначения облагаются по ставке 10%. Фактически за проверяемый период с 01.07.05 г. по 01.04.06 г. доходы от сдачи в наем автомобилей облагались по ставке в размере 5%, что привело к занижению налога на доходы в сумме 1531,11 руб..

Данные обстоятельства пояснил представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Так, ответчик не признает иск в части применения финансовых и штрафных санкций в сумме 1837,33 руб. за занижение налога на доходы от сдачи в аренду автомобилей, в остальной части исковые требования признает.

Ответчик полагает, что налоговая инспекция неправомерно считает, что доход от сдачи в аренду автомобилей должен облагаться по ставке 10 % и в обоснование своей позиции представил дополнение и изменение № 1 к Уставу ГУП «Бендерская автоколонна 2805», ответ ГНС ПМР от 25.01.2006 г. исх.№ 01-20-104, согласованный министром экономики ПМР, на обращение ГУП  «Бендерская автоколонна 2805» от 05.01.06 г. исх.№ 01/03, в котором указано, что доходы от сдачи в аренду автотранспорта подлежат налогообложению по ставке 5%, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда ПМР по делу № 465/06-10,05,06 от 30.05.2006 г., в мотивировочной части которого содержится вывод о том, что налоговая инспекция, применив к ГУП «Бендерская АК-2805» ставку налога 10% на доходы от сдачи в аренду автомобилей нарушила п.1 ст.6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные истцом, и документы, представленные ответчиком в обоснование возражений на иск, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Факт занижения суммы затрат, включаемых в себестоимость продукции, а соответственно налогооблагаемой базы по налогу на доходы в связи с получением отрицательного финансового результата, определяемой в этом случае согласно п.22 ст.4 Закона ПМР от 28.12.2001 г. № 86-ЗИД-III «О налоге на доходы организаций», приведший к занижению налога на доходы в сумме 815,49 руб. подтверждается приложением № 2 к акту проверки, объяснением ст.бухгалтера от 16.06.2006 г. и пояснениями представителя ответчика, признавшего иск в данной части.

Также нашел подтверждение в судебном заседании, основан на материалах проверки, обозренных в судебном заседании, и признается представителем ответчика факт занижения подоходного налога в сумме 129,00 руб..    

Размер финансовых и штрафных санкций определен налоговой инспекцией по г.Бендеры в соответствии с п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». Сумма финансовых и штрафных санкций за данные нарушения составляет 1133,39 руб.. При этом, согласно ст.10 названного Закона применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика финансовых и штрафных санкций за занижение налога на доходы, в связи с занижением затрат, в сумме  978,59 руб. и за занижение подоходного налога в сумме 154,80 руб., а всего 1133,39 руб.. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Иск в части взыскания финансовых и штрафных санкций в сумме 1837,33 руб. за занижение налога на доходы от сдачи в аренду автомобилей следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается пояснениями представителей сторон и материалами дела, отражено в акте проверки и приложении № 1 к нему ответчик в период с июля 2005 г. по март 2006 г. включительно получил доход /выручку/ от сдачи в аренду автотранспорта в сумме 27805,05 руб. и исчислил с данного дохода налог по ставке 5%.

Вывод налоговой инспекции о том, что предприятие обязано было исчислять налог на доходы от сдачи в аренду автотранспорта по ставке 10 %, суд считает не обоснованным и противоречащим п.1 ст.6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Так, в соответствии с названной нормой ставки налога на доходы устанавливаются дифференцировано в процентах к налогооблагаемой базе, формируемой по каждому виду деятельности, соответствующему отрасли, подотрасли народного хозяйства республики в соответствии с таблицей настоящей статьи. Как установлено п.7.3 данной таблицы, ставка в размере 10 %, которую по мнению налоговой инспекции обязано применить предприятие, применяется к налогооблагаемой базе от вида деятельности согласно ОКОНХ – сдача в наем оборудования и машин производственного назначения /отрасль материально-техническое снабжение и сбыт/.

Ссылаясь на п.10 Методических рекомендаций по применению в хозяйственной деятельности организаций Стандарта бухгалтерского учета № 16 «Учет основных средств», налоговый орган указывает в акте, что автомобили транспортных организаций, сдаваемые в аренду, относятся к основным средствам производственного назначения и, следовательно, доходы от сдачи их в аренду подлежат налогообложению в соответствии с позицией 7.3 таблицы ставок п.1 ст.6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций».

Однако, согласно пункту 11 Стандарта бухгалтерского учета /далее СБУ/ № 16 «Учет основных средств» /приложение к Приказу МЭ ПМР № 218 от 07.08.03 г./, равно как и согласно пункту 14 вышеназванных Методических рекомендаций, на которые ссылается истец, основные средства группируются по видам в соответствии с общепринятой классификацией. При этом, как указано в данных нормах рабочие /силовые/ машины, оборудование, вычислительная техника /п. «в»/ и транспортные средства /п. «г»/ представляют собой две самостоятельные группы основных средств.

Ставка же которую полагает необходимым применить налоговый орган, отраженная в п.7.3 таблицы ставок п.1 ст.6 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций», установлена не для доходов от сдачи в аренду основных средств производственного назначения, а лишь для доходов от сдачи в аренду одной из групп основных средств, а именно - оборудования и машин производственного назначения. Однако, в аренду, как указано выше, сдавался автотранспорт, т.е транспортные средства, представляющие собой самостоятельную группу основных средств.

Ошибочность позиции налоговой инспекции по г.Бендеры подтверждается и документами, представленными ответчиком в обоснование возражений на иск в данной части, в том числе  ответом ГНС ПМР от 25.01.2006 г. исх.№ 01-20-104, согласованным министром экономики ПМР, на обращение ГУП  «Бендерская автоколонна 2805» от 05.01.06 г. исх.№ 01/03, в котором указано, что доходы от сдачи в аренду автотранспорта подлежат налогообложению по ставке 5%. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что налоговая инспекция по г.Бендеры в нарушение вышеназванных норм права применила при расчете налога на доходы ответчика от сдачи в аренду автотранспорта ставку 10%, в связи с чем финансовые и штрафные санкции за занижение налога на доходы от сдачи в аренду автотранспорта в сумме 1837,33 руб. не законны и не обоснованны и в удовлетворении иска в данной части следует отказать. 

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  При этом, истец в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, таковая не взыскивается.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР к ОАО  «Бендерская АК-2805» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ: 

1. Исковые требования налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества «Бендерская автоколонна 2805» финансовые и штрафные санкции в сумме 1133 /одна тысяча сто тридцать три/  руб. 39 /тридцать девять/ коп..
3. В  удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Бендерская автоколонна 2805»  финансовых и штрафных санкций за занижение налога на доходы от сдачи в аренду автотранспорта в сумме 1837 /одна тысяча восемьсот тридцать семь/ руб. 33 /тридцать три/ коп. отказать.
4.  Взыскать с открытого акционерного общества «Бендерская автоколонна 2805» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 56 /пятьдесят шесть/ руб. 66 /шестьдесят шесть/ коп..

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                 Е.В.Лука