Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

19 октября 2006 года                                                                                     Дело № 948/06-06

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Калякина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат», г. Рыбница, ул. Запорожца, 1 к Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району, г. Рыбница, пр. Победы, 4 о признании инкассовых поручений не подлежащими исполнению и возврате из бюджета денежных сумм, списанных в бесспорном порядке

при участии в заседании:

истца – Мокану В.Г. – дов. № 01/2-16 от 17.01.2006 г., Старуш А.В. – дов. № 01/2-331 от 1.09.2006 г.,

ответчика – Гречанюк С.В. – дов. № 4122 от 30.12.2005 г., Тимошина Н.М. – дов. № 02-10/4728 от 5.09.2006 г.

Определением суда от 8.08.2006 г. разбирательство дела было назначено на 6.09.2006 г. Определениями суда от 6.09.2006 г. и от 26.09.2006 г. рассмотрение дела откладывалось в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов и выяснения всех обстоятельств дела. Определением суда от 9.10.2006 г. Рассмотрение дела было отложено по ходатайству истца. Окончательно дело было рассмотрено и разрешено 19.10.2006 г.

Определением суда от 8.08.2006 г. были приняты меры по обеспечению иска.

ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» обратилось в Арбитражный Суд с иском к Налоговой инспекции по г. Рыбница и Рыбницкому району о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений № 2818 от 28.07.2006 г. на сумму 202 806 руб. 12 коп., № 2821 от 28.07.2006 г. на сумму 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. на сумму 9105 руб. 97 коп. и № 2842 от 31.07.2006 г. на сумму 39 931 руб. 94 коп. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи со взысканием части денежных средств по указанным платежным поручениям и просил признать неподлежащим исполнению инкассового поручения № 2818 от 28.07.2006 г. в части оставшейся невзысканной суммы в размере 73 973 руб. 65 коп., а также возвратить из бюджета денежные суммы, списанные ответчиком в бесспорном порядке по инкассовым поручениям № 2821 от 28.07.2006 г. в размере 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. в размере 9105 руб. 97 коп., № 2842 от 31.07.2006 г. в размере 39 931 руб. 94 коп. и по инкассовому поручению № 2818 от 28.07.2006 г. в размере 128 832 руб. 47 коп.

Налоговая инспекция по г. Рыбница и Рыбницкому району направила в обслуживающий истца банк инкассовые поручения № 2818 от 28.07.2006 г. на сумму 202 806 руб. 12 коп., № 2821 от 28.07.2006 г. на сумму 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. на сумму 9105 руб. 97 коп. и № 2842 от 31.07.2006 г. на сумму 39 931 руб. 94 коп. о взыскании  в бесспорном порядке с истца налога на доходы. Истец считает, что инкассовые поручения № 2821 от 28.07.2006 г. на сумму 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. на сумму 9105 руб. 97 коп., № 2842 от 31.07.2006 г. на сумму 39 931 руб. 94 коп. и № 2818 от 28.07.2006 г. в части суммы 145 385 руб. 98 коп. не подлежали исполнению, поскольку по ним была взыскана часть налога на доходы организаций, начисленного ответчиком  на основании ст. 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 20.10.2006 г. № 646-ЗД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций», который не вступил в силу в соответствии с п. 2 ст. 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики. В части суммы 57 420 руб. 14 коп., направленной ответчиком к взысканию по платежному поручению № 2818 от 28.07.2006 г., истец считает ее взыскание также необоснованным, так как указанная сумма налога на доходы была им погашена 31.07.2006 г. на основании Соглашения о проведении взаимного денежного зачета по доходам и расходам Республиканского бюджета № 452 от 31.07.2006 г.

Поэтому истец считает взыскание ответчиком указанных сумм в бесспорном порядке по инкассовым поручениям № 2818 от 28.07.2006 г., № 2821 от 28.07.2006 г., № 2837 от 31.07.2006 г. и № 2842 от 31.07.2006 г. необоснованным и, поскольку по ним было уже частично проведено взыскание, просит признать неподлежащим исполнению инкассового поручения № 2818 от 28.07.2006 г. в части оставшейся невзысканной суммы в размере 73 973 руб. 65 коп., а также возвратить из бюджета денежные суммы, списанные ответчиком в бесспорном порядке по инкассовым поручениям № 2821 от 28.07.2006 г. в размере 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. в размере 9105 руб. 97 коп., № 2842 от 31.07.2006 г. в размере 39 931 руб. 94 коп. и по инкассовому поручению № 2818 от 28.07.2006 г. в размере 128 832 руб. 47 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 1 ст. 70 АПК Приднестровской Молдавской Республики.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку указанные инкассовые поручения были выставлены для взыскания с истца недоимки по налогу на доходы за период с января по май 2006 г. на основании ст. 1 ст. 1 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 20.10.2006 г. № 646-ЗД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций», который вступил в силу в соответствии со ст. 2 названного Закона с моменты официального опубликования – 24 октября 2005 г. (САЗ 05-43) и, более того, распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г. В части суммы 57 420 руб. 14 коп., взысканной по платежному поручению № 2818 от 28.07.2006 г., ответчик считает исковые требования также необоснованными, так как указанное платежное поручение было выставлено 28.07.2006 г. без учета проведенного позднее взаимозачета (на основании Соглашения № 452 от 31.07.2006 г.), а также поскольку данная суммы пошла на погашение имеющейся у истца недоимки по налогу на доходы за иной период.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В апреле 2005 г. произошло увеличение уставного капитала ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» на 520 000 долл. США, вложенных акционером (на основании договора купли-продажи государственного пакета акций ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» от 21.09.2004 г.) ООО «Тегеп» (Венгрия), что подтверждается Свидетельством ПРБ о регистрации валютной операции, связанной с движением капитала (№ 01-21/1587 от 7.04.2005 г.). На этом основании истец, являясь организацией с иностранными инвестициями, пользовался льготой по налогу на доходы, предоставленной подпунктом «а» п. 5 ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы» (в редакции, действующей до принятия Закона Приднестровской Молдавской Республики от 20.10.2006 г. № 646-ЗД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций»).

В соответствии с подпунктом «а» п. 5 ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций» в редакции Закона Приднестровской Молдавской Республики от 20.10.2006 г. № 646-ЗД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций» (ст. 1) «льгота, установленная настоящим подпунктом, не предоставляется организациям, выкупленным в процессе приватизации, на вложенные иностранным инвестором суммы в период исполнения условий индивидуального проекта приватизации государственного имущества», что свидетельствует об ограничении круга налогоплательщиков, имеющих право на льготу.

В соответствии с п. 2 статьи 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики что законы и иные правовые акты, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют и вступают в силу с началом нового финансового года при условии, что они были официально опубликованы не позднее, чем за три месяца до его начала. Настоящее конституционно-правовое положение закреплено и в части 2 ст. 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике».

Однако, в соответствии со ст. 2  Закона Приднестровской Молдавской Республики от 20.10.2006 г. № 646-ЗД-III «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О налоге на доходы организаций» указанный Закон вступает в силу со дня официального опубликования, т.е. с 24.10.2005 г., что противоречит статье 98 Конституции Приднестровской Молдавской Республики и применению не подлежит в силу ст. 2 и п. 3 ст. 63 Конституции Приднестровской Молдавской Республики,  а также п. 2 ст. 7, подпунктов 1 и 2 ст. 8, п. 1 ст. 13 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 7.05.2002 г. № 123-З-III «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики».

Поэтому суд считает необоснованным взыскание ответчиком сумм налога на доходы организаций по инкассовым поручениям № 2821 от 28.07.2006 г. в размер 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. в размере 9105 руб. 97 коп., № 2842 от 31.07.2006 г. в размер 39 931 руб. 94 коп. и № 2818 от 28.07.2006 г. в размере 145 385 руб. 98 коп. и удовлетворяет в этой части исковые требования.

Также суд считает обоснованными исковые требования в части неправомерности взыскания с истца суммы налога на доходы в размере 57 420 руб. 14 коп. по платежному поручению № 2818 от 28.07.2006 г., поскольку в соответствии с п. 5 ст. 9 Закона Приднестровской Молдавской Республики «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике» обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога. Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными сторонами расчетами, недоимку по налогу на доходы за период с января по май 2006 г. в сумме 57 420 руб. 14 коп. истец погасил 31.07.2006 г. на основании Соглашения о проведении взаимного денежного зачета по доходам и расходам Республиканского бюджета № 452 от 31.07.2006 г. и, следовательно, ответчик был не вправе направлять указанную сумму на погашение образовавшейся у истца недоимки по налогу на доходы за период после 31.05.2006 г.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая тот факт, что ответчиком было произведено взыскание части денежных средств по рассматриваемым платежным поручениям, суд удовлетворяет исковые требования в части признания неподлежащим исполнению инкассового поручения № 2818 от 28.07.2006 г. в части оставшейся невзысканной суммы в размере 73 973 руб. 65 коп., а также удовлетворяет исковые требования в части возвращения из бюджета денежные суммы, списанные в бесспорном порядке по инкассовым поручениям № 2821 от 28.07.2006 г. в размере 18 508 руб. 35 коп., № 2837 от 31.07.2006 г. в размере 9105 руб. 97 коп., № 2842 от 31.07.2006 г. в размере 39 931 руб. 94 коп. и по инкассовому поручению № 2818 от 28.07.2006 г. в размере 128 832 руб. 47 коп.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу по основанию, предусмотренному подпунктом 1 п. 1 ст. 70 АПК Приднестровской Молдавской Республики, ввиду необоснованности.

Поскольку истцу в соответствии со ст. 80 АПК Приднестровской Молдавской Республики была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 5 закона Приднестровской Молдавской Республики «О государственной пошлине», госпошлина по данному делу взыскиваться не будет.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь статьями 113-116, 118, 120 АПК Приднестровской Молдавской Республики,

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

2. Признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение № 2818 от 28.07.2006 г. в части взыскания с ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» суммы 73 973 руб. 65 коп.

3. Возвратить ЗАО «Рыбницкий цементный комбинат» из бюджета денежные средства, списанные в бесспорном порядке по инкассовому поручению № 2821 от 28.07.2006 г. на сумму 18 508 руб. 35 коп., по инкассовому поручению № 2837 от 31.07.2006 г. на сумму 9105 руб. 97 коп., по инкассовому поручению № 2842 от 31.07.2006 г. на сумму 39 931 руб. 94 коп. и по инкассовому поручению № 2818 от 28.07.2006 г. в части суммы 128 832 руб. 47 коп., а всего на сумму 196 378 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                           О.А. Калякин