ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

9 августа 2006 г.                                                                                                  Дело №904/06-07                        

       Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.     рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ГУП «Агроиндтехника», г. Бендеры, ул. Глядковской, 2-в к ОАО «Бендерский МЭЗ», г. Бендеры, ул. Дружбы, 1, о взыскании долга

при участии в заседании:

истца: Димогло М. С. -  дов. №1 от 8.08.2006г., Засавицкой О. В. – дов. №2 от 8.08.2006г.

ответчика: Чижевской В. В. – дов. №38 от 25.01.2006г.

Установил:

ГУП «Агроиндтехника» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ОАО «Бендерский МЭЗ», о взыскании долга в натуре в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб., возникшего результате не  надлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами договора на предоставление  услуг по переработке  семян подсолнечника №157/34 от 20.09.2001 г.

              Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

20.09.2001г. между истцом и ответчиком был заключён договор №157/34 на предоставление  услуг по переработке  семян подсолнечника, в соответствии с которым истец передавал ответчику на переработку семена подсолнечника, а  ответчик обязался переработать семена и предоставить истцу 1840 кг. шрота и 1472 кг. масла подсолнечного нерафинированного.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и поставил ответчику на переработку семена подсолнечника в количестве 5,144 тонн в зачетном весе. Ответчик свои обязательства по договору  исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовался долг в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб.

В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору №157/34   надлежащим образом, т.е. возвратить  истцу  долг в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает договором №157/34 от 20.09.2001г., т/т накладной №009330 от 30.08.2001г., справкой о поступлении подсолнечника за период 16.08.2001г. – 31.12.2001г., актами сверок расчетов между сторонами по состоянию на 5.09.2001г. и с 1.01.2004г. по 1.04.2006г., копии которых приложены к иску или истребованы судом, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326  ГК ПМР взыскать с ответчика долг в натуре в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб.

Ответчик в судебном  заседании признал иск в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об   обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

20.09.2001г. между истцом и ответчиком был заключён договор №157/34 на предоставление  услуг по переработке  семян подсолнечника, в соответствии с которым истец передавал ответчику на переработку семена подсолнечника, а  ответчик обязался переработать семена и предоставить истцу 1840 кг. шрота и 1472 кг. масла подсолнечного нерафинированного.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объёме и поставил ответчику на переработку семена подсолнечника в количестве 5,144 тонн в зачетном весе. Ответчик свои обязательства по договору  исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовался долг в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором №157/34 от 20.09.2001г., т/т накладной №009330 от 30.08.2001г., справкой о поступлении подсолнечника за период 16.08.2001г. – 31.12.2001г., актами сверок расчетов между сторонами по состоянию на 5.09.2001г. и с 1.01.2004г. по 1.04.2006г., копии которых приложены к иску или истребованы судом, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований. Помимо этого наличие и размер долга признаны ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате не надлежащего  исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания долга натуре в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб.

В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствие со ст.84 АПК ПМР, возлагаются на ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст.84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

   РЕШИЛ:

1. Исковые требования ГУП «Агроиндтехника» - удовлетворить частично.
2. Взыскать с   ОАО «Бендерский МЭЗ» в пользу ГУП «Агроиндтехника» долг  в натуре в размере 1472 л. масла подсолнечного нерафинированного стоимостью 5296,20 руб.
3. Взыскать с  ОАО «Бендерский МЭЗ»   в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 264,81 рублей.
4. Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                         А.В. Кириленко