ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

14 июля  2006 г.                                      Дело № 773/ 06-03,07,05.

 Арбитражный суд ПМР в составе председательствующего судьи Коробчану В.А., судей Сибирко Г.П, Кириенко А.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Вермин», г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 82 кв. 105  к НИ по г. Тирасполю, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101  о признании частично недействительным предписания № 05-194 от 20.06.2006 г.

            При  участии в заседании:

                    Истца  - Бабаджанян А.А. - представитель по доверенности.

        Ответчика  – Бэтрынеску А.В, Баст В.Г. – представители по доверенности.       

         Установил:

ООО «Вермин» обратилось  в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к НИ по г. Тирасполю о признании частично недействительным предписания № 05-194 от 20.06.2006 г.

 Свои исковые требования истец мотивировал следующим. С 15.05.2006 г. по 14.06.2006 г. налоговой инспекцией по г. Тирасполю была проведена плановая проверка деятельности ООО «Вермин» за 2001-2006 г.  В результате проверки был составлен акт № 05 –194 и вынесено предписание № 05-194 от 20.06.2006 г., согласно которому ООО «Вермин» обязано перечислить в течении 5 дней доначисленные налоги, в том числе и сбор за право торговли в сумме 1248 рублей,  и коэффициент инфляции к нему в сумме 105 рублей. В обоснование для доначисления ООО «Вермин» сбора за право торговли налоговая инспекция ссылается на Решение Тираспольского городского Совета народных депутатов об утверждении «Положения «О сборе за право торговли на территории г. Тирасполя и подведомственных ему административно-территориальных образований». Однако, ООО «Вермин» не входит в число плательщиков данного сбора, на основании п. 3 указанного Положения. Просит Арбитражный суд ПМР признать частично недействительным предписания налоговой инспекции по г. Тирасполю № 05-194 от 20.06.2006 г., в части доначисления сбора за право торговли в сумме 1353, 38 рублей (с учетом коэффициента инфляции).

 В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просит Арбитражный суд  признать частично недействительным предписания налоговой инспекции по г. Тирасполю № 05-194 от 20.06.2006 г., в части доначисления сбора за право торговли в сумме 1353, 38 рублей (с учетом коэффициента инфляции).

Ответчик не согласился с исковым заявлением и пояснил суду следующее. В соответствии с п. 3 Положения «О порядке начисления и взимания сбора за право торговли на территории г. Тирасполя и починенных ему административно-территориальных единиц», утвержденного  Решением Тираспольского городского Совета народных депутатов № 17 от 30.09.2004 г., плательщиками сбора за право торговли являются организации всех организационно-правовых форм собственности, осуществляющие деятельность в стационарных магазинах, киосках, павильонах, ларьках, лотках и других постоянных точках торговли. Так ходе проверки установлено, что ООО «Вермин» осуществляло постоянную торговлю солью пищевой со склада, расположенного по адресу г. Тирасполь, пер. Вокзальный, 1. Кроме этого, согласно справки директора ответчика,  основным видом деятельности ООО «Вермин» является оптовая торговля солью пищевой.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Актом проверки соблюдения налогового законодательства и иного законодательства правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет государственных налогов ООО «Вермин» от 14 июня 2006 г., в части обжалования,  установлено следующее.  «Проверкой начисления и уплаты сбора за право торговли установлено,  что в нарушение Решения № 10 Тираспольского Горсовета народных депутатов 29 сессии XXII созыва от 30.03.2004 г. « О внесении изменений в решение № 5/1  Тираспольского Горсовета народных депутатов «О сборе за право торговли на территории г. Тирасполь и подведомственных ему административно-территориальных образований» ООО «Вермин» 20005 г. и 1 кв. 2006 г. производило реализацию ТМЦ, однако сбор за право торговли в вышеназванном периоде начислен не был. Предприятию необходимо доначислить сбор в сумме 1248, 00 рублей, с индексом инфляции 1353, 38 рублей».

В примечании пункта 5 указанного Положения, утвержденного решением Тираспольского Горсовета народных депутатов, отмечено, что тип объекта, торговая площадь, количество посадочных мест подтверждается решением главы государственной администрации об его открытии, справкой МБТИ, договором аренды. Как показывают инвентаризационная опись  №  1 по состоянию на 26 мая 2006 г. местонахождение проверяемого объекта – г. Тирасполь, переулок Вокзальный, 1.

 Как установлено в судебном заседании, инвентаризация проводилась на складе, принадлежащем сторонней организации. Перечисленные в примечании пункта 5 положения, утвержденного  Решением Тираспольского  Горсовета народных депутатов № 10 от 30.03.2004 г. необходимые документы для определения типа объекта (имущественного комплекса) - решения Главы Государственной администрации, справки МБТИ, договора аренды – отсутствуют. Следовательно, определение типа объекта, как имущественного комплекса, (склад – магазин или мелкооптовый склад) и размер сбора  за постоянную торговлю -  в 60 РУ МЗП, в соответствии с п. 5 указанного решения Тираспольского Горсовета народных депутатов, исчислен НИ по г. Тирасполю произвольно, без учета требований  Решения № 10 Тираспольского Горсовета народных депутатов 29 сессии XXII созыва от 30.03.2004 г. « О внесении изменений в решение № 5/1  Тираспольского Горсовета народных депутатов «О сборе за право торговли на территории г. Тирасполь и подведомственных ему административно-территориальных образований». Это обстоятельство доказывает приложение № 2 к акту плановой проверки от 20.06.2006 г, без детальной ссылки в акте проверки.

Кроме этого, расходные накладные  № 40 от 09.03.2006 г., № 41 от 10.03 2006 г., № 44 от 11.03.2006 г., № 47 от 12.03 2006 г., №  48 от 13.03.2006 г. не дают полной и объективной информации о постоянной торговле солью со склада, расположенного по переулку Вокзальному, 1 в г. Тирасполе.

Следовательно, исковое требование ООО «Вермин» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 5 Закона ПМР, «О государственной пошлине»  налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

 РЕШИЛ:

1. Удовлетворить в полном объеме исковое заявление ООО «Вермин».
2. Признать частично недействительным предписание налоговой инспекции по г. Тирасполю № 05-194 от 20.06.2006 г. в части доначисления сбора за право торговли в сумме 1248 рублей и коэффициента инфляции по сбору за право торговли в сумме 105 рублей 38 копеек.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

Председательствующий                                                                В. А. Коробчану.

 Судьи                                                                                                 Г. П. Сибирко

                                                                                                               А.В. Кириленко.