|
Главная > Решения > 722-06-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
14 июля 2006 года г. Тирасполь дело № 722/06-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебно заседании иск ИД ООО "Протекс", г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д.118, ком. 68, почтовый адрес: г. Тирасполь, ул. Луначарского, 24, к ООО "Комэнд Элит", г. Тирасполь, ул. Котовского, 34, о взыскании убытков, при участии: от истца: Васильев И.Г.- по доверенности от 20.06.2006.; от ответчика: Сардак И.В.- по доверенности от 30.06.2006г.; Установил: ИДООО "Протекс", уточнив в порядке статьи 29 АПК ПМР предмет исковых требований, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Комэнд Элит" о взыскании убытков в сумме 7 234 рубля 64 копейки. Определением суда от 21 июня 2006 года указанный иск был принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству. В связи с необходимостью в проведении сторонами сверки взаимных расчетов судебное заседание по данному делу один раз было отложено. Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 14 июля 2006 года. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, и просил суд удовлетворить их, по следующим основаниям: 31 марта 2005 года ИДООО "Протекс" согласно договору купли-продажи № 136 купило у Государственной администрации г. Тирасполь дом мод "Силуэт". Договор был зарегистрирован 22 апреля 2005 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за рег. № 01-2005-2687, о чем ИДООО "Протекс" выдано свидетельство государственной регистрации права № 0067282. 28 марта 2003 года между прежним владельцем дома мод "Силуэт" МУП "Тирассервис" и ООО "Комэнд Элит" был заключен договор аренды № 44, согласно которому ООО "Комэнд Элит" передавались помещения № 34, 39, 40 (2 этаж), общей площадью 484, 3 кв.м. Указанный договор был зарегистрирован в ГУ "Регистрационная палата" 29.05.2004г., за № 01-2003-13/4. 1 апреля 2004 года, согласно акту приема-передачи, ответчик вернул арендодателю помещение № 34 общей площадью 369 кв.м. и отказался от аренды данного помещения. Таким образом, на момент приватизации дома мод "Силуэт" в арендном пользовании ответчика согласно договору аренды № 44 от 28 марта 2003 года осталось 121,4 кв.м. помещений № 39 и 40. Арендная плата, согласно п. 4.1. договора оплачивалась в рублях ПМР из расчета 27 рублей 50 копеек по Решению Тираспольского городского Совета народных депутатов "Об установлении базовых ставок за аренду нежилых помещений". Решением Тираспольского городского Совета народных депутатов № 20 от 27 мая 2004 года с 1 июня 2004 года установлена единая базовая ставка за аренду 1 кв.м. площади в нежилых помещения, зданиях в размере 50 рублей в год. Согласно ч.1 статьи 638 ГК ПМР переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Таким образом, ИДООО "Протекс" является правопреемником арендодателя из указанного договора аренды. С момента приватизации дома мод "Силуэт" ответчик, по мнению истца, обязан был оплачивать ИДООО "Протекс" стоимость арендной платы согласно п. 4.1. договора в размере 651,01 руб. в месяц. С момента приобретения дома мод "Силуэт" ООО "Комэнд Элит" не произвело ни одного платежа по указанному договору аренды, чем причинило убытки в размере 5 859 рублей 07 копеек. Кроме того, согласно п. 4.2. договора аренды Арендатор обязался производить дополнительную оплату согласно фактическим расходам и нормативам по счетам, выставляемым Арендодателем за электроэнергию, воду, канализацию, тепло, уборку помещений, лестничных клеток, охрану, другие предоставляемые услуги. По данным платежам, подчеркнул представитель истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 375 рублей 57 копеек. Впоследствии Определением Арбитражного Суда ПМР по делу № 2004/05-03 от 15 марта 2006 года было утверждено мировое соглашение между ИДООО "Протекс"и ООО "Комэнд Элит" о расторжении указанного договора аренды, о чем сделана соответствующая запись в Государственном реестре сделок с недвижимостью. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу возмещение убытков в общей сумме 7 234 рубля 64 копейки. Ответчик считает исковое требование ИДООО "Протекс" не подлежащим удовлетворению в требуемой сумме, по следующим основаниям: Согласно определению Арбитражного Суда ПМР от 15 марта 2006 года по делу №2004/05-03, которым утверждено мировое соглашение между ИДООО "Протекс" и ООО "Комэнд Элит", вопрос об указанной задолженности в размере 1 375 рублей 57 копеек, уже был разрешен. Поэтому, считает ответчик, во взыскании этой суммы в рамках производства по настоящему делу, истцу должно быть отказано. Согласно пункту 4.1. договора № 44 от 28 марта 2003 года ответчик как арендатор должен был уплачивать арендную плату из расчета 27 рублей 50 копеек за 1 кв.м. Арендуемая площадь составляла 121, 4 кв.м. Согласно расчету арендной платы к договору № 44 от 28.03.2004г., арендная плата за помещение в год должна была составлять 1 953 рубля 02 копейки и 162 рубля 75 копеек в месяц. ИДООО "Протекс" стал стороной по договору с 22 апреля 2005 года, когда договор купли-продажи Дома мод "Силуэт" был зарегистрирован в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Следовательно, по мнению ответчика, он должен уплатить арендную плату в сумме 1 464 рубля 75 копеек. Учитывая изложенное, ответчик просил суд удовлетворить исковые требования ИДООО "Протекс" частично, в сумме 1 464,75 рублей, а в сумме 5 769,89 рублей,- оказать. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28 марта 2003 года между МУП "Тирассервис" (Арендодатель) и ООО "Комэнд Элит" (Арендатор) был заключен договор № 44 аренды помещений, расположенных в доме мод "Силуэт", № 34, 39, 40, площадью 484, 3 кв.м. Срок действия договора с 28.03.2003г. по 28.03.2008г. (п.п. 1.1., 2.1. и 5.1.). В течение срока аренды Арендатор обязался оплачивать Арендодателю арендную плату в денежных знаках ПМР из расчета 27,50 рублей за 1 кв.м., согласно Решению Тираспольского городского Совета народных депутатов "Об установлении базовых ставок за аренду нежилых помещений" на момент проведения расчетов. Расчет прилагается (п. 4.1. договора). Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 1 июня 2004 года,. подписанного представителями обеих сторон договора аренды № 44 от 28.03.2003г., арендатором- ООО "Комэнд Элит" было возвращено арендодателю- МУП "Тирассервис", а последним принято помещение площадью 362,9 кв.м. С этого момента размер арендуемой площади составлял 121,4 кв.м. 22 апреля 2005 года в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за № 01-2005-2682, был зарегистрирован договор № 136 купли-продажи объекта приватизации муниципальной собственности от 31 марта 2005 года, между Государственной администрацией г. Тирасполь и ИДООО "Протекс". Предметом указанного договора являлся Дом мод "Силуэт". Указанный факт (купля-продажа дома мод "Силуэт») повлек за собой изменение сторон по договору аренды № 44 от 28 марта 2003 года, в частности перемену Арендодателя. При этом, в порядке, предусмотренном статьей 638 ГК ПМР, переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В связи с чем, к ИДООО «Протекс» перешли все права и обязанности Арендодателя по указанному договору аренды, в том объеме, который был определен действующей на момент изменения стороны редакцией договора. С момента перехода права собственности на сданное в аренду по договору № 44 от 28.03.2003г. имущество к ИДООО «Протекс», как было установлено в судебном заседании, ответчик не уплачивал арендные платежи. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ООО «Комэнд Элит» о расторжении указанного договора. При рассмотрении данного искового заявления в рамках производства по делу № 2004/05-03, Определением арбитражного суда от 15 марта 2006 года было утверждено мировое соглашение. В соответствии с его содержанием стороны договорились о расторжении договора аренды № 44 от 28 марта 2003 года, а также ответчик принял на себя обязательство перечислить истцу задолженность по оплате коммунальных услуг согласно п. 4.2. договора аренды в размере 1 375 рублей 57 копеек. Учитывая приведенные фактические обстоятельства дела суд, считает, что во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 1 375 рублей 57 копеек должно быть отказано, поскольку этот вопрос уже разрешен в рамках производства по делу № 2004/05-03. Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения убытков в размере недополученных арендных платежей, правомерно и корреспондируется с нормами пункта 5 статьи 470 ГК ПМР. Однако, расчет убытков, в виде недополученных арендных платежей, представленный истцом, не обоснован, поскольку противоречит действующей редакции договора аренды № 44 от 28.03.2003г., а именно пункту 4.5. и статье 469 ГК ПМР. В частности истец в своих расчетах ссылается на пункт 4.1. договора и Решение Тираспольского городского Совета народных депутатов «Об утверждении Положения «О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами нежилого муниципального фонда г. Тирасполь» от 27 мая 2004 года № 20, которым установлена единая базовая ставка за 1 кв.м. площади в нежилых помещениях, зданиях в год в размере 50 рублей. Однако, в соответствии с пунктом 4.5. договора аренды № 44 от 28.03.2003г. и в порядке статьи 469 ГК ПМР, указанная базовая ставка могла быть применима при расчете арендных платежей только в том случае, если бы между сторонами было заключено отдельное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора аренды № 44 от 28.03.2003г. о внесении изменений в условия договора. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в виде недополученных арендных платежей размере 1 464 рубля 75 копеек, определенном в соответствии с Расчетом начисления платы за временное пользование помещениями, являющимся приложением к договору аренды № 44 от 28.03.2003г. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ИДООО «Протекс» к ООО «Комэнд Элит», руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |