|
Главная > Решения > 677-06-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
10 ноября 2006 года г. Тирасполь дело № 677/06-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГУП «ВЭС», г. Дубоссары, ул. Октябрьская, 1, к МУП «Рыбницкое ПВКХ», г. Рыбница, ул. Кирова, 159, о ненадлежащем исполнении обязательств, при участии: от истца: Федорова Е.С.- по доверенности от 14.09.2006г. № 01-05/443.; от ответчика: Лупашку И.Е.- по доверенности № 01/1519и от 22.12.2005г., Балан Н.П.- по доверенности от 07.07.2006г.; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- Министерства промышленности ПМР: Остапенко Л.Ф.- по доверенности № 1/01-530 от 28.08.2006г., Камулутдинова Т.А.- по доверенности №1-1/34 от 12.01.2006г.; от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Государственной администрации Рыбницкого района и г. Рыбница: Краснянчук Т.Ф.- по доверенности № 2 от 03.01.2006г.; Установил: ГУП «ВЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Рыбницкое ПВКХ» о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и взыскании долга в сумме 18 284 842 рубля 73 копейки. Определением суда от 13 июня 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Судебные заседания по рассмотрению настоящего дела несколько раз откладывались, в связи с истребованием судом у лиц, участвующих в деле дополнительных материалов, имеющих значение для разрешения спора по существу, а также в связи с привлечением к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- Министерства промышленности ПМР и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Государственной администрации по г. Рыбница и Рыбницкому району. Кроме того, в связи ведением сторонами переговоров по мирному урегулированию имеющегося между ними спора и в связи с нахождением судьи в очередном отпуске производство по делу приостанавливалось. Однако, поскольку стороны не пришли к заключению мирового соглашения, производство по делу было возобновлено. Окончательно спор был разрешен судом по существу 10 ноября 2006 года. В судебном заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и просили суд их удовлетворить, по следующим основаниям: Между сторонами существуют длительные договорные отношения по поставке электрической энергии, основанные на договоре № 54 от 2 января 1997 года на пользование потребителями электрической энергией на взаимовыгодных условиях и договоре № 54 от 14 июля 2004 года на поставку электрической энергии, где МУП «Рыбницкое ПВКХ» является абонентом, а Рыбницкое отделение ГУП «Восточные электрические сети»- «Энергоснабжающей организацией». Во исполнение договоров на поставку электрической энергии РО ГУП «ВЭС» выполнило обязательства по поставке электроэнергии, ответчик же ненадлежащее выполнил договорные обязательства по оплате использованной электроэнергии. В результате этого, у него перед истцом, за период с 1997 года по 1 января 2006 года, образовалась общая сумма задолженности в размере 18 282 842 рубля 73 копейки. Наличие данной задолженности подтверждается актом о выверке расчетов между сторонами от 6 июля 2006 года. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика долг в указанной сумме. Ответчик, скорректировав свою позицию относительно исковых требований истца, придерживаясь доводов, изложенных в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта № 01/1487 от 09.11.2006г., признал обоснованность его требований. При этом ответчик просил суд предоставить отсрочку исполнения настоящего решения в виду того, что в настоящее время Государственной администрацией Рыбницкого района и г. Рыбница и Финансовым управлением Рыбницкого района и г. Рыбница решается вопрос о переводе сумм задолженностей бюджетных потребителей услуг по водоснабжению и водоотведению во внутренний государственный долг, с одновременным уменьшением долга МУП «РП ВКХ» перед РО ГУП «ВЭС». Кроме этого ответчик просил суд, учитывая его финансовое положение, подтверждаемое справкой обслуживающего банка, уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца- Министерство промышленности ПМР поддержало исковые требования истца, пояснив при этом, что задолженность ответчика по оплате за потребленную электроэнергию сложилась за достаточно длительный период и на протяжении всего этого времени истец не обращался за ее принудительным взысканием. Министерством было получено письмо от Главы Государственной администрации Рыбницкого района и г.Рыбница с предложением согласовать график погашения задолженности ответчика, разбив ее на период до 2009 года. Однако, ввиду того, что и так ответчик столь долго не рассчитывается, министерство не считает возможным согласование указанного графика. Вместе с тем, оно не возражает против предоставления отсрочки исполнения настоящего решения и уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика- Государственная администрация Рыбницкого района и г. Рыбница подтвердило в судебном заседании факт наличия задолженности ответчика перед истцом и пояснило: Задолженность бюджетных организаций, финансируемых местным бюджетом, по состоянию на 01.10.2006г., составляет 5008,8 тыс. рублей. Данная задолженность образовалась из-за дефицита бюджета, т.к. потребность муниципальных учреждений в средствах по оплате за водопотребление и водоотведение МУП «РПВКХ» была исчислена в сумме 1975,8 тыс. рублей, утверждено 814,3 тыс. рублей, что составляет 41,2 % от потребности. Уточненный план составил 970 тыс. рублей. Всего профинансировано с начала года 966,03 тыс. рублей. Из них на сумму 306,25 тыс. рублей проведено взаимных денежных зачетов по платежам в бюджет. По задолженности бюджетных потребителей решается вопрос о переводе во внутренний государственный долг. Были направлены предложения к проекту Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2007 год», и сумму задолженности бюджетных учреждений в размере 5008,8 тыс. рублей предложено отнести на внутренний государственный долг. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителей лиц, участвующих в процессе, пришел к выводу о том, что исковые требования ГУП «ВЭС» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом и ответчиком существуют длительные договорные отношения по поставке электрической энергии. Наличие их признано в судебном заседании всеми участниками процесса, в связи с чем, в порядке пункта 3 статьи 62 АПК ПМР, суд считает это факт установленным. При этом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком, как Абонентом, его договорных обязанностей по оплате платежей за потребленную договорную величину электроэнергии, в период с 1997 года по 1 января 2006 года, у него образовался долг в общей сумме 18 284 842 рубля 73 копейки. Наличие указанного долга было признано ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждается имеющимся в материалах дела актом о выверки расчетов от 6 июля 2006 года. Исходя из чего суд, находит возможным считать, что размер задолженности ответчика перед истцом, обоснованным. Таким образом, арбитражный суд находит требования истца соответствующими положениям статей 326, 331, 555, 560 ГК ПМР, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 18 284 842 рубля 73 копейки. Суд, принимая во внимание доводы ответчика, а также его финансовое состояние, подтверждаемое справкой обслуживающего банка, счел возможным удовлетворить заявленные им ходатайства об отсрочке исполнения решения в части взыскания задолженности и в части уменьшения размера подлежащей взыскании государственной пошлины. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ГУП «Восточные электрические сети» к МУП «Рыбницкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» о взыскании долга, руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |