Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  659/06-05

28 июня 2006г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к ЗАО « Комбинат Фанеродеталь »  г. Бендеры, ул. Индустриальная, 8-а о взыскании  финансовой санкции  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Сизов В.Н..- дов. № 01 от 05.01.2006г.  

 ответчика -     Павлюченко В.Г.- директор

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  финансовой санкции, наложенной налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

            Истец свое требование обосновал тем, налоговой инспекцией по г. Бендеры была произведена камеральная поверка ЗАО « Комбинат Фанеродеталь» г. Бендеры по вопросу исполнения Указа Президента ПМР « О бартерных операциях на территории ПМР» от 06.07.2001г. № 332.

            В ходе проверки выявленные нарушения, были отражены в Акте проверки от 03.04.2001г.

Согласно, Указа президента ПМР, все бартерные сделки, начиная с 1 июля2001 г. должны составлять не более 20% от оборотов на внутреннем рынке. Фактический процент бартерных сделок за 4 квартал 2005г., согласно, предоставленного отчета, составил 40,4%.

Сумма превышения установленного уровня бартерных сделок составила 23729 руб.

Согласно, ст. 17 Закона ПМР « О республиканском бюджете на 2006г.» за нарушение порядка осуществления бартерных операций, проводимых на территории ПМР, юридические лица несут финансовую ответственность в размере 5 % от суммы превышения установленного лимита бартерных операций, что составляет 1186,45 руб.

Ответчик, требование истца не признал, мотивируя его неправомерностью.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению,   по следующему основанию:

В силу ст. 8 КоАП ПМР лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

Как установлено судом, выявленное, истцом, в ходе камеральной проверки, правонарушение, было совершено, ответчиком,  за  4 квартал 2005 года, а,  к ответственности, ответчик,  привлечен,  на основании законодательства, действующего в 2006г., что является не правомерным, в силу вышеуказанной нормы.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако, в силу ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», истец,  от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь 113-116, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко