Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

     11 мая 2006 года                                         г.  Тирасполь                                   Дело № 492/06-02

     Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел, в открытом судебном заседании иск ООО «Монтажэлектро», г.Тирасполь, пер.Одесский, 2 «а» к ООО «Техно-транс», г.Тирасполь, ул.Юности, 10, кв.11 о возмещении убытков

при участии в заседании:

от истца: Сардак И.В. - представитель по доверенности от 10.04.2006 года.

от ответчика: Левко С.И. – руководитель ООО «Техно-транс» /выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.04.03 г./

установил:

Общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Монтажэлектро» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к обществу с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Техно-транс» о возмещении суммы удовлетворенных им требований кредитора ответчика - ГУ «Центр занятости населения» в размере  43020 руб. и убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника - ООО «Техно-транс», в виде суммы государственной пошлины в размере 910 руб. 40 коп., взысканной во исполнение решения Арбитражного Суда ПМР от 07.07.05 г. по делу № 821/05-05.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просит их удовлетворить пояснив в обоснование  следующее.

21 января 2003 года между ГУ "Центр занятости населения г.Тирасполя" (далее Центр занятости) и ООО "Техно-транс" был заключен договор №4 о предоставлении финансово-кредитной помощи. В обеспечение исполнения условий данного договора был заключен договор поручительства №1 от 20.01.2003г., по которому ООО "Монтажэлектро" поручился перед Центром занятости отвечать за исполнение ООО "Техно-транс" всех его обязательств перед Центром занятости, возникающих из договора о предоставлении финансово-кредитной помощи.

В связи с тем, что ООО "Техно-транс" не возвратил кредит, Центр занятости обратился в Арбитражный суд ПМР с требованием взыскать задолженность и пени с ООО "Техно-транс" и ООО "Монтажэлектро", сославшись на ст.380 ГК ПМР.

7 июля 2005г. Арбитражный суд ПМР вынес решение о взыскании с ООО "Монтажэлектро" суммы задолженности и процентов, а также суммы пени – всего 43 020 руб. ПМР, а также государственной пошлины в сумме 910 руб. 40 коп. Инкассовым поручением № 5 от 6.02.2006 г. указанная выше сумма была снята с расчетного счета истца в пользу кредитора ГУ «Центр занятости населения».

Таким образом, ООО "Монтажэлектро" как поручитель исполнил свое обязательство перед Центром занятости. Согласно норме, содержащейся в ст.382 ГК ПМР, к ООО "Монтажэлектро" перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 378, 382 ГК ПМР, представитель истца просит удовлетворить исковые требования,  взыскав с ответчика убытки в сумме 43 930,40 рублей ПМР, а именно 43 020 рублей ПМР в возмещение суммы удовлетворенных им требований кредитора и убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, в виде суммы взысканной судом государственной пошлины в размере 910,40 руб..

Ответчик исковые требования признал частично, подтвердив факты, изложенные истцом. В обоснование частичного признания иска ответчик пояснил следующее.

29.01.2003 г. ООО «Техно-транс» отпустил ООО «Монтажэлектро» товарно-материальные ценности на сумму 24885,93 руб., которые последний до настоящего времени не оплатил. В связи с чем, ответчик полагает, что из суммы, которую просит взыскать истец следует исключить стоимость не оплаченных им товаров и  сумму начисленных на нее процентов, а также сумму процентов по договору о предоставлении финансово-кредитной помощи в виде займа…№ 4 от 21.01.03 г..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Факты, изложенные в исковом заявлении подтверждаются договором от 20.01.2003 г. № 4, заключенным между ГУ "Центр занятости населения г.Тирасполя" и ООО "Техно-транс" по которому последнему была предоставлена финансовая помощь в размере 75000 руб., подлежащая возврату ответчиком в установленный договором срок, с выплатой процента за использование финансовой помощи, договором поручительства №1 от 20.01.2003 г., согласно которому истец обязался перед Центром занятости   отвечать за исполнение ООО "Техно-транс" всех его обязательств перед Центром занятости, возникающих из договора о предоставлении финансово-кредитной помощи в виде займа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 4 от 20.01.2003 г., ГУ "Центр занятости населения" обратился в Арбитражный суд ПМР с иском  о взыскании с ООО "Техно-транс" и ООО "Монтажэлектро" задолженности и пени по данному договору. Суд на основании ст.380 ГК ПМР исковые требования удовлетворил полностью, взыскав солидарно с должника и поручителя сумму задолженности, процентов за пользование, пени, а также расходы по государственной пошлине. С ООО   "Монтажэлектро", являющегося поручителем взыскана в пользу ГУ "Центр занятости населения", являющегося кредитором, сумма задолженности и процентов в размере 41319 руб. и сумма пени в размере 1701 руб., а всего 43020 руб.. Также взыскана государственная пошлина в сумме 910,40 руб.. Изложенные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда ПМР от 07.07.2005 г. по делу № 821/05-05 и исполнительным листом от 31.08.2005 г. по данному делу.

На основании названного выше исполнительного листа инкассовым поручением № 5 от 6.02.2006 г., надлежащим образом заверенная копия которого имеется в материалах дела, сумма в размере 43020 руб. была списана с расчетного счета истца и поступила  кредитору ГУ «Центр занятости населения» в полном объеме. Данный факт подтверждается бухгалтерской справкой ГУ «Центр занятости населения» от 11.04.2006 г. исх.№ 263, выданной ООО  "Монтажэлектро", в которой указано, что «задолженность по кредиту согласно исполнительного листа, выданного Арбитражным Судом ПМР от 31.08.2005 г. № 11537 к делу № 821/05-05, погашена». При этом, погашение происходило по частям, последняя часть суммы в размере 42115,81 руб. поступила кредитору 10.04.06 года.

Таким образом, поручитель - ООО "Монтажэлектро" исполнил обязательство перед кредитором, т.е. удовлетворил его требование, в размере 43020 руб..

Согласно ст.382 ГК ПМР, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Следовательно, требование истца /поручителя/ к ответчику /должнику/ о возмещении суммы в размере удовлетворенного им требования ГУ «Центр занятости населения» /кредитора/ - 43020 руб. обоснованно и соответствует п.1 ст.382 ГК ПМР.

Кроме того, в соответствии с данной нормой права поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов, на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В связи с чем, суд находит обоснованным и требование истца о возмещении понесенных убытков в размере государственной пошлины, взысканной с него решением Арбитражного Суда ПМР от 07.07.06 г. по делу № 821/05-05 в сумме  910,40 руб.. При этом, факт списания со счета ООО "Монтажэлектро", указанной суммы государственной пошлины, подтверждается выпиской по счету истца, обозренной в судебном заседании, и инкассовым поручением № 6649 от 13.09.2005 г.. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца, соответствующими ст.ст.15, 382 ГК ПМР, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 43020 руб. в возмещение удовлетворенного им требования кредитора и 910,40 руб. в возмещение убытков в размере взысканной государственной пошлины, а всего 43930 руб. 40 коп..

Суд находит возражения ответчика не относящимися к предмету данного судебного разбирательства и не обоснованными. Так, в случае наличия у ООО "Монтажэлектро" перед ООО "Техно-транс" долга за поставленную по расходной накладной № 29/01 от 29.01.03 г. продукцию, последний вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с соответствующим иском о взыскании долга, а также защищать свои нарушенные права, связанные, по его мнению, с просрочкой оплаты, иными способами, предусмотренными ст.12 ГК ПМР. При этом, требования  ООО "Техно-транс" /при условии предъявления иска/ будут являться предметом самостоятельного судебного разбирательства. Встречный иск, для рассмотрения его в данном судебном заседании совместно с иском ООО "Монтажэлектро", ответчиком не предъявлялся. Кроме того, возражения ответчика не основаны на нормах права.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, о котором свидетельствует отсутствие денежных средств и наличие картотеки № 2, суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 200 руб..

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Монтажэлектро» к ООО «Техно-транс» о возмещении убытков, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования ООО «Монтажэлектро» удовлетворить.

2.     Взыскать с ООО «Техно-транс» в пользу ООО «Монтажэлектро» 43020 руб. в возмещение суммы удовлетворенного им требования кредитора и 910,40 руб. в возмещение убытков в размере взысканной государственной пошлины, а всего 43930 /сорок три тысячи девятьсот тридцать/ руб. 40 /сорок/ коп..

3.  Взыскать с ООО «Техно-транс» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Тирасполь государственную пошлину в сумме  200 /двести/ руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                                         Е.В.Лука