|
Главная > Решения > 1334-11-06
|
Именем Приднестровской Молдавской РеспубликиРЕШЕНИЕ
24 ноября 2011 года г. Тирасполь Дело № 1334/11-06
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Тираспольский завод металлоизделий им. П.В.Добродеева» /г.Тирасполь, ул. Советская, д.121/ к ООО «Мастерстрой» /г.Тирасполь, ул. К.Маркса, д.92/ о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в заседании: от истца: Нереуцкой С.А. – по доверенности б/н от 23.11.2011 г., от ответчика: Бэтрынеску А.В. – по доверенности б/н от 09.12.2010г., Цыра Е.В. – по доверенности б/н от 21.11.2011г., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тираспольский завод металлоизделий им.П.В. Добродеева» (далее – ОАО «ТЗМ»), увеличив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР размер подлежащих взысканию процентов до 616,22 рублей, обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мастерстрой» о взыскании задолженности по договору купли продажи б/н от 31.10.2008г. в сумме 2934,39 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 616,61 рублей на общую сумму 3550,61 рублей. Определением суда от 31.10.2011 года исковое заявление принято судом к производству, и дело назначено к судебному разбирательству на 24.11.2011 года. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 24.11.2011г. В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, что подтверждается подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания от 24.11.2011г. Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР представил в суд отзыв на иск. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее: между истцом и ответчиком 31.10.2008г. заключен договор купли продажи б/н от 31.10.2008г., согласно которому ООО «Мастерстрой» приобрело автомашину /ЗИЛ-441510 тягач Т 796 СБ/ по цене 5840,80 рублей и полуприцеп /ОДАЗ - 885 ТАА 980/ по цене 1646, 81 рублей – на общую сумму 7487,61 рублей. Товар ответчиком получен 31.10.2008г. по ТТН № 31. По состоянию на 01.09.2011 года задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию соствила 2934,39 рублей. Претензия истца от 18.09.2011 в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. В силу п. 3.1 договора купли продажи б/н от 31.10.2008г. с учетом положений ст.ст. 410,412 ГК ПМР с ответчика подлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами истца в сумме 616,22 рублей /расчет суммы процентов истцом приложен к заявлению об увеличении цены иска/. С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга, возражает портив взыскания с него суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив следующее: Согласно п. 2.2.2. ст. 2 договора купли-продажи б/н от 31.10.2008г. покупатель обязался оплатить стоимость покупки. Однако в данном пункте Договора отсутствует срок, в который ООО «Мастерстрой» должен оплатить данный товар. В соответствии со ст. 505 ГК ПМР к договору купли-продажи б/н от 31.10.2008г. подлежат применению положения ст. 331 ГК ПМР в части обязанности долника исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в случае неисполнения его в разумный срок, а равно в отношении обязательства, срок исполнения которого определен моментом востребования. ООО «Мастерстрой» 14.09.2011г. получена претензия от ОАО «ТЗМ» с требованием выплаты задолженности, с указанием срока исполнения данных требований: до 31.09.2011. Следовательно, для ответчика моментом возникновения обязательства по оплате товара является 31.09.2011. Ответчик пояснил, что: «Просроченной обязанность ООО «Мастерстрой» по уплате товара является с 01.10.2011г.» Следовательно, именно с указанной даты у истца и возникло право требования с ответчика процентов в порядке ст. 412 ГК ПМР. С учетом изложенного. признавая исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности, ответчик просит отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с него процентов в порядке ст. 412 ГК ПМР.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего: Как установлено материалами дела, между ОАО «ТЗМ» /продавец/ и ООО «Мастерстрой» /покупатель/ договор купли-продажи б/н от 31.10.2008г., согласно которому ООО «Мастерстрой» приобрело у ОАО «ТЗМ» автомашину ЗИЛ-441510 тягач гос.н. Т 796 СБ по цене 5840,80 рублей и полуприцеп ОДАЗ - 885 ТАА 980 по цене 1646, 81 рублей, - на общую сумму 7487,61 рублей. Указанный в договоре товар ответчик получил на основании торгово-транспортной накладной б/н от 31.10.2008г. через гр. Дальниченко С.С., действовавшего на основании доверенности № 156. выданной 30.10.2008г. на его имя руководителем ООО «Мастерстрой» В силу п.1 ст.449 ГК ПМР, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 2 ст. 451 ГК ПМР, устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами. Договор б/н от 31.10.2008г. является договором купли-продажи и соответствует требованиям ст. 471 ГК ПМР и параграфу 1 Главы 30 раздела IV ГК ПМР. В силу п.1 ст.502 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар, по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Соглашение о цене содержится непосредственно в п. 1.1 договора купли-продажи б/н от 31.10.2008г. и подтверждено сторонами в судебном заседании. Следовательно, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате полученного товара, вытекающее из условий договора. В силу п.1 ст.503 ГК ПМР, если срок оплаты за переданный товар не определён, то покупатель обязан уплатить цену товара немедленно, после передачи ему продавцом товара или товарораспорядительных документов на товар. В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Факт получения товара от истца и наличие задолженности по договору купли-продажи б/н от 31.10.2008г. в сумме 2934,66 рублей ответчиком не отрицается, признан в отзыве ответчика на иск и в пояснениях представителей ответчика непосредственно в судебном заседании. Претензия истца от 18.09.11 в адрес ответчика о погашении задолженности в срок до 31.09.2011г. оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору купли-продажи б/н от 31.10.2008г. в части оплаты в полном объеме стоимости приобретенного товара. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товаров, приобретенных у истца, на сумму 2934 рублей 66 коп., у истца возникло право требования исполнения данного обязательства, которое подлежит удовлетворению. Одновременно, положениями п. 3.1. договора купли-продажи б/н от 31.10.2008г. предусмотрена ответственность стороны по договору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 410 ГК ПМР должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со ст. 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Суд проверил и принимает расчет процентов в сумме 616,22 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу исца, расчитанный истцом в соответствии с требованиями ст. 412 ГК ПМР и Разъяснению Пленума Арбитражного Суда ПМР от 29 мая 2002 г. «Об утверждении методики расчета процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 412 ГК ПМР». Суд, в силу п. 1 ст. 503 ГК ПМР. отклоняет возражения ответчика в части взыскания с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие применения ответчиком ст. 331 ГК ПМР, в силу того, что ст. 503 ГК ПМР устанавливает специальный порядок исполнения договорных обязательств по оплате товара по договорам купли-продажи. При этом суд отмечает, что в силу п. 1 ст. 410 ГК ПМР на дожника возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; ст. 412 ГК ПМР устанавливает порядок наступления ответственности должника за неисполнение денежного обязательства и реализует способ защиты истцом своего нарушенного права, предусмотренного ст. 12 ГК ПМР. С учетом изложенного, исковые требования ОАО «ТМЗ» подлежат удовлетворению полностью. В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере 177,53 рублей подлежит отнесению на счет ответчика. Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84,113-117,122 АПК ПМР. РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |