Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

19 апреля 2006 г. Дело №454/06-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Октавиан», с. Коротное, ул. Советская,29, к ООО «Норд-вест», с. Коротное, ул. Советская,39-а, о взыскании убытков,

при участии в заседании

истца: Щербатого В.С. – дов. №01 от 5.01.2006г.

ответчика – Кифа В.Г. – дов. №56 от 18.04.2006г.

Установил:

ООО «Октавиан» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Норд-вест», о взыскании убытков в размере 4500 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

30.04.2005г. ООО «Октавиан» стало собственником ангара – лит.6-540 кв. м., по адресу: Слободзейский район, с.Коротное, ул. Ленина, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №0068172 от 30.04.2005г.

Право собственности ООО «Октавиан» на данное строение нарушено ответчиком, который с 30.04.2005г. по настоящее время незаконно занимает принадлежащее истцу строение. Решением Арбитражного суда ПМР от 15 марта 2006г. (дело №186/06-08) констатирован факт незаконного владения ответчиком указанным строением и на него возложена обязанность возвратить истцу это имущество.

29.04.2005г. между истцом и Охрименко В.Ф. был заключен договор аренды металлического ангара, по адресу: Слободзейский район, с.Коротное. П.7.1. договора предусмотрено обязательство арендатора по уплате истцу арендной платы, за пользование арендованным имуществом, в размере 500 руб. ежемесячно. Однако данный договор не был исполнен ввиду неправомерных действий ответчика, выразившихся в незаконном владении указанным ангаром.

В результате действий ответчика истец понес убытки в виде не полученной арендной платы за 9 месяцев. Убытки составили 4500 руб.

Истец на основании ст.12; 15; 1099; 1116 ГК ПМР просит суд взыскать с ответчика убытки в виде неполученного дохода в размере 4500 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает Свидетельством о государственной регистрации права №0068172 от 30.04.2005г., техническим паспортом №5/1025 от 18.01.2006г., Договором аренды с Охрименко В.Ф. от 29.04.2005г., письмом в адрес ответчика от 06.06.2005г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

В своем отзыве он пояснил, что 12.07.2005г. истец завез на склад ответчика 60250 кг. пшеницы. С 12.07.2005г. по 12.04.2006г. ответчик производил отпуск пшеницы истца со своего склада, хранение зерна истца и охрану склада. Ответчик оценил стоимость услуг, оказанных истцу по хранению и отпуску зерна, охране склада, уплате налога на землю, на которой расположен склад, в 4572 руб.
В связи с чем он просит суд зачесть сумму убытков истца и сумму стоимости оказанных услуг и в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования своих доводов ответчик представил незаверенные копии расходных накладных в количестве 6 шт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК ПМР под убытками понимаются, в частности, неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу ст.1099 ГК ПМР вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В результате действий ответчика истцу причинен вред и истец понес убытки в виде не полученной арендной платы за 9 месяцев. Убытки составили 4500 руб.

Наличие вреда и размер убытков истца подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права №0068172 от 30.04.2005г., техническим паспортом №5/1025 от 18.01.2006г., Договором аренды с Охрименко В.Ф. от 29.04.2005г., письмом в адрес ответчика от 06.06.2005г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, Решением Арбитражного суда ПМР от 15 марта 2006г. (дело №186/06-08), расчетом исковых требований.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. ответчиком не представлены какие либо доказательства, подтверждающие существование между сторонами обязательств по хранению зерна и охране склада. Кроме того, стороны никогда не согласовывали стоимость услуг по охране склада и хранению зерна, что подтвердил ответчик в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что между сторонами, в соответствии со ст.324 ГК ПМР, возникли обязательства по хранению зерна и охране склада.

По изложенным основаниям иск подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что при принятии искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12; 15; 1099; 1116 ГК ПМР, ст. 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Октавиан» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу ООО «Октавиан» убытки в размере 4500 руб. (четыре тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу ООО «Октавиан» судебные расходы в сумме 225 руб. (двести двадцать пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья А.В. Кириленко

Вернуться назад