ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 9 февраля 2010 года                                                              Дело № 27/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск СПК «Молдова» /Слободзейский район, с. Коротное, ул. Фрунзе, 1 (адрес для почтовой корреспонденции: г. Слободзея, ул. Фрунзе, д. 16, каб. 15)/, к ООО «Норд-Вест» /Слободзейский раойн, с. Коротное, ул. Советская, 39 «а»/ о взыскании убытков, при участии:

от истца: Зизюкин С.М.- конкурсный управляющий;

от ответчика: не явился, при надлежащем уведомлении (почтовое уведомление №808 от 26.01.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

СПК «Молдова», увеличив в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР размер исковых требований, обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Норд-Вест» о взыскании убытков в сумме 10926 рублей 04 копейки.

Определением суда от 22 января 2010 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 09 февраля 2010 года. Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается материалами дела. Отзыв на иск ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил:

Согласно решению правления СПК «Молдова» от 26 декабря 2004 года были списаны 12  дождевальных установок марки «Днепр» и «Фрегат» на сумму 204308 рублей по причине непригодности к дальнейшей эксплуатации. При этом, часть узлов и механизмов на сумму 110 926 рублей было оприходовано на склад материальных ценностей как материалы по балансовому счету №10 за 2005 года и переданы под отчет. Трубы дождевальные алюминиевые диаметром 159 мм, в количестве 136 штук, балансовой стоимостью 40 800 рублей, были преданы на хранение Андрееву В.Н., по накладной №2 от 31 марта 2005 года и хранились на зернотоке бывшего СПК «Молдова», перешедшем, согласно договору купли-продажи, в собственность ООО «Норд-Вест».

Летом 2008 года, пояснил истец, между СПК «Молдова» и одним из потенциальных покупателей был заключен договор о покупке числящихся на балансе СПК 136 труб алюминиевых, диаметром 159 мм. После заключения  названного договора и осмотра места их хранения, было установлено, что на токе труб меньше, чем числится по документам, а именно 22 трубы. Уменьшение количества труб, пояснил истец, явилось следствием того, что осенью 2007 года руководитель ООО «Норд-Вест» распорядился вывезти часть труб с территории зернотока, без оформления каких-либо документов и без извещения конкурсного управляющего СПК «Молдова».

Постановлениями Слободзейского РОВД от 10 декабря 2008 года и от 24 февраля 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что работники ООО «Норд-Вест», распорядились алюминиевыми трубами, принадлежащими истцу, ошибочно полагая, что они принадлежат ООО «Норд-Вест».

Остаток труб в количестве 22 труб истец намеревался реализовать, однако указанные трубы использованы ответчиком на свои хозяйственные нужды, в связи с чем истцу не представляется возможным истребовать у ответчика 22 алюминиевые трубы диаметром 159 мм в натуре. Указанные обстоятельства подтверждаются также подтверждаются Актом б/н от 20.08.2008г. о недостаче имущества.

Таким образом, полагает истец, действиями работников ООО «Норд-Вест» ему причинены убытки в размере стоимости труб алюминиевых, в сумме 10926 рублей 04 копейки.

Исходя из изложенного, истец просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В связи с данным обстоятельством, дело рассматривалось в отсутствии ответчика, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования СПК «Молдова» подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела (копия выписки из решения правления СПК «Молдова» от 28.12.2004г.  протокол №10, реестр №1 актов на списание основных средств по СПК «Молдова», с. Коротное, Слободзейского района, ПМР, за 2004 год), Акта б/н от 20.08.2008г. о недостаче имущества), согласно реестра №1 на списание основных средств по СПК «Молдова» за 2004 год были списаны основные средства- Дождевальные установки «Фрегат» и «Днепр», на общую сумму 204 308 рублей.

При этом, часть узлов и механизмов, а именно трубы алюминиевые в количестве 136 штук, была  оприходована на баланс СПК «Молдова».

В последующем, на основании накладной №2 от 31 марта 2005 года, указанные трубы, в количестве 136 штук, по цене 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 40 800 рублей, были переданы  в подотчет работнику ООО «Норд-Вест» Андрееву В.Р. и находились на хранении на территории зернотока СПК «Молдова».

Территория же зернотока СПК «Молдова» была приобретена по договору купли-продажи ООО «Норд-Вест». 

Осенью 2007 года, как указано в Постановлении  Слободзейского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2008 года, по распоряжению главного инженера ООО «Норд-Вест», часть труб, принадлежащих истцу, была вывезена с территории зернотока, а  часть- использована для хозяйственных нужд ООО «Норд-Вест». Отдавая распоряжение на использование труб алюминиевых, принадлежащих истцу и их вывоз, руководство ответчика ошибочно предполагало, что данные трубы принадлежат ему. Указанные обстоятельства установлены также Постановлением Слободзейского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 февраля 2009 года, и подтверждаются Актом б/н от 20.08.2008г. о недостаче имущества (имеется в материалах дела).

Вместе с тем, в силу положений статьи 225 ГК ПМР, только собственнику имущества принадлежит право  распоряжения своим имуществом.

Следовательно, действиями ответчика было нарушено право собственности  СПК «Модова» на трубы алюминиевые, диметром 159 мм, в количестве 22 штук, и в связи с чем, последнему были причинены убытки в виде реального ущерба в размере стоимости указанного количества труб, установленного согласно Заключению Торгово-промышленной платы ПМР о рыночной оценке от 13.05.2009г. № 002420.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать взыскания с ответчика в его пользу убытков в сумме 10926 рублей 04 копейки. Расчет суммы исковых требований проверен судом и признан соответствующим положениям пункта 3 статьи 410 ГК ПМР.

Таким образом, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в размере стоимости утраченных по вине ответчика труб алюминиевых, диаметром 159 мм, в количестве 22 штук,  в сумме 10926 рублей 04 копейки.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 15, 326, 410 ГК ПМР, статьями 84, 113-117, 122 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

1.      Исковые требования СПК «Молдова» удовлетворить. 

2.      Взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу СПК «Молдова» возмещение убытков (реального ущерба) в сумме 10926 (десять тысяч девятьсот двадцать щесть) рублей 04 копейки. 

3.      Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через НИ по г. Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в размере 536 рублей 96 копеек . / ч. 2 п.п.1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине» /.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                      Э.А. Мальский