Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

 РЕШЕНИЕ

02 ноября 2011 года                                   г. Тирасполь                                     Дело № 1279/11-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства юстиции ПМР /г.Тирасполь, ул.Ленина, д. 26/, к частному предприятию «Фирма «Тибет» /Слободзейский район,  с.Терновка, ул. Фрунзе, д. 92/, о принудительной ликвидации, при участии:

от истца:  Лозиной О.В.– представитель по доверенности №  01.1-36/1187 от 22.12.2010г.;

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (квитанция почтового уведомления № 943 от 20.10.2011г),

УСТАНОВИЛ:

Министерство юстиции ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие (далее – ЧП) «Фирма «Тибет», в связи с неосуществлением процедуры преобразования в хозяйственное товарищество, общество или кооператив либо ликвидации до 1 июля 2000 года в соответствии с п. 5 статьи 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» 

Определением от 18.10.2011г. иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 02.11.2011г. Дело рассмотрено и спор разрешен по существу 02.11.2011г. Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем его уведомлении о времени и месте разбирательства дела (ст. 100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Отзыв на иск в порядке ст. 98 АПК ПМР ответчик в суд не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив в судебном заседании следующее:

ЧП «Фирма «Тибет» зарегистрировано 26.01.1994г. До настоящего времени ответчик не осуществил процедуру преобразования в целях приведения его организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Главы 4 части первой Гражданского кодекса ПМР.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики», индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, (объединениями), благотворительными фондами, и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 2000 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

Учитывая данные обстоятельства и с соответствии с ч. 2 п. 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями и просит ликвидировать ЧП «Фирма «Тибет» в связи с неосуществлением процедуры перерегистрации в целях приведения своей организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Главы 4 части первой ГК ПМР.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев регистрационное дело ЧП «Фирма «Тибет» № 1967, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой ГК ПМР» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, (объединениями), благотворительными фондами, и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 01.07.2000г. преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. Указанные требования являются обязательными для всех юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Однако, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в нарушение требований вышеназванного Закона процедура преобразования ЧП «Фирма «Тибет» в целях приведения его организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Главы 4 части первой Гражданского кодекса  ПМР в срок, установленный п. 5 статьи 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года   № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», не осуществлена. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ЧП «Фирма «Тибет», регистрационным делом ЧП «Фирма «Тибет» № 1957, Выписками из Государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ЧП «Фирма «Тибет» по состоянию на 07.10.2011г. и 01.11.2011г., пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил требование п. 5 ст. 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР». Согласно части второй п.5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» по истечении вышеуказанного срока, регистрирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением о ликвидации такого юридического лица.

 Соответственно Министерство юстиции ПМР обоснованно во исполнение обязанности, установленной п.5 ст.6 названного Закона обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительный период не осуществления ответчиком процедуры преобразования либо ликвидации, суд считает, что нарушение ответчиком п.5 ст.6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии  с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. В связи с изложенным, требование Министерства юстиции ПМР о принудительной ликвидации ЧП «Фирма «Тибет» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд, на основании Указа Президента ПМР от 16.07.2001 г.  № 354 полагает необходимым назначить ликвидатора ответчика в лице ликвидационной комиссии при государственной администрации Тирасполь и г.Днестровск.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь п. 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113 – 116  Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Министерства юстиции ПМР удовлетворить.
2. Ликвидировать частное предприятие «Фирма «Тибет», зарегистрированное в государственном реестре юридических лиц 26.01.1994. (регистрационный номер 1967, номер и серия свидетельства о регистрации 1967 А); местонахождение: Слободзейский район, с.Терновка, ул. Фрунзе, д. 92.

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации  Слободзейского района и г.Слободзея (Указ Президента ПМР от 16.07.2001 г. № 354).       
4. Взыскать с ЧП «Фирма «Тибет» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Слободзея и Слободзейского района государственную пошлину в размере 277 (двести семьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек  /п.п. 4) части первой п. 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине)/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Э.А. Мальский