ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 7 апреля 2010 года                                                                                               Дело № 36/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный суд ПМР в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску Министерства промышленности ПМР (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 114) к  ЗАО «Молдавская ГРЭС» (г. Днестровск, ул. Лиманная, д. 1) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в судебном заседании:

от истца: Рзаева Р.Ф. (доверенность № 01-20/752 от 13.04.2009г.),  Тищенко А.В. (доверенность № 01-17/5 от 24.03.2010г.), 

от ответчика: Передельского Д.Г. (доверенность № 01-01/24-45 от 15.12.2009г.), Звездун И.Л. (доверенность № 1-01/24-28 от 28.08.2009г.)

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, котором просит применить последствия признанного Арбитражным судом ПМР договора от 20.06.2003г. № 10 безвозмездного пользования имуществом и взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета 9220222, 86 рублей.

Определением от 27.01.2010 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с удовлетворением ходатайств ответчика и истца, истребованием в регистрирующем органе регистрационной информации и у сторон дополнительных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, болезнью судебного состава и истребованием в регистрирующем органе регистрационных дел на спорные объекты недвижимости. Спор рассмотрен и разрешен по существу 07.04.2010 г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в представленных в адрес суда письменных пояснениях в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

Министерство промышленности ПМР 20 июня 2003 года заключило с ЗАО «Молдавская ГРЭС» Договор безвозмездного пользования имуществом №10. На основании указанного договора истец передал ответчику в безвозмездное пользование объект незавершенный строительством: «жилой дом №1 А, Б, В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.2003г. 10 906 111 руб. ПМР».

Ко времени заключения Договора объект незавершенный строительством: «жилой дом №1 А, Б, В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1. 04. 03г. 10 906 111 руб. ПМР» состоял из: «литер «1А» и «литер «1Б» - коробки 9-и этажных 36-и квартирных жилых домов расположенных по адресу: г. Днестровск,   ул. Строителей, и «литер «1В» двух этажная вставка между «литер «1А» и «литер «1Б». Стоимость указанного имущества 20 июня 2003 года составляла 10 906 111 рублей ПМР.

В 2005 года Прокурор ПМР обратился в Арбитражный суд ПМР с иском в интересах государства в лице Министерства промышленности ПМР «О признании недействительной регистрации права собственности ЗАО «Молдавская ГРЭС» на жилой дом, расположенный по адресу г. Днестровск, ул. Строителей, 51) (дело № 165/07-08,04,05). При рассмотрении указанного Дела Министерству промышленности ПМР стало известно, что ЗАО «Молдавская ГРЭС» были достроены «литер «1 А» и «литер «1Б».

«Литер «1В» на основании Постановления Верховного Совета ПМР от 27 декабря 2006г. года  №575   «О   безвозмездной  передаче  из   государственной   собственности   объектов государственного жилищного фонда, социально-культурного, бытового и общественного назначения в муниципальную собственность» была передана Министерством промышленности ПМР в муниципальную собственность. По состоянию на 1.09.2006 года стоимость «литер «1В» составила 1 685 888, 14 рублей.

В связи с невозможностью истребования у Ответчика переданного по Договору №10 имущества и в целях защиты нарушенных прав Министерство промышленности ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с Иском о взыскании убытков с ответчика (дело №414/08-08). 17 сентября 2009 года Суд в иске отказал. Отказывая в удовлетворении иска, Суд установил, что действительно ЗАО «Молдавская ГРЭС» получило от Министерства промышленности ПМР объект незавершенный строительством: «жилой дом №1 А, Б, В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1. 04. 03г. 10 906 111 руб. ПМР», но договор безвозмездного пользования имуществом №10 от 20 июня 2003г. суд счел недействительным в силу его ничтожности. В связи с чем, Министерство промышленности ПМР не может требовать убытков с ЗАО «Молдавская ГРЭС», а спор, возникший между Министерством и ЗАО «Молдавская ГРЭС» не может быть разрешен Судом в рамках дела №414/08-08.

Договор №10 недействительная (ничтожная) сделка. Ничтожная сделка недействительна с момента совершения и не порождает прав для сторон (п. 1 ст. 183 ГК ПМР). В соответствии с п. 2 ст. 183 ГК ПМР каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Возвратить полученное имущество ЗАО «Молдавская ГРЭС» не может, что было установлено в рамках дела № 414/08-08.

На основании изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав  с ЗАО «Молдавская ГРЭС» в доход Республиканского бюджета 9 220 222, 86 рублей ПМР.

Ответчик в судебной заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве и письменных пояснениях (доводах) на иск, исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям:

Поскольку Ответчик по Договору безвозмездного пользования от 20 июня 2003 года получил пользование, то в соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК ПМР возврату подлежит стоимость пользования в деньгах. Учитывая то, что пользование было безвозмездным, а также то, что как указано в Решении Арбитражного суда ПМР от 17. 09. 2009 года по делу № 414/08-08 объект незавершенный строительством не имеет своего назначения и не является объектом пользования, оплата пользования не должна осуществляться

Истцом не приведены нормы права, на основании которых осуществлен расчет размера исковых требований. Статьей 712 ГК ПМР предусмотрено, что право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Как установлено Решением Арбитражного суда ПМР от 17. 09. 2009 года по делу № 414/08-08, истцом не были представлены документы, подтверждающие его правомочия по распоряжению (передаче) по договору от 20 июня 2003 года в безвозмездное пользование объектов незавершенного строительства. В нарушение ст. 142 ГК ПМР

Истец ссылается на Решение Арбитражного суда ПМР от 17. 09. 2009 года по делу № 414/08-08, в отношении содержащегося в нем вывода о недействительности договора безвозмездного пользования имуществом № 10 от 20 июня 2003 г. в силу его ничтожности. Однако суд, в данном решении лишь констатировал не соответствие сделки в части передачи в безвозмездное пользование объектов незавершенного строительства, требованиям закона, в частности статье 626 ГК ПМР (объект), в корреспонденции со статьей 711 ГКПМР.

На основании изложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, обозрев материалы регистрационного дела на объект недвижимого имущества (жилой дом, расположенный по адресу:   г. Днестровск, ул. Строителей, д. 51) и ответ ГС Регистрации и нотариата Министерства юстиции ПМР об отсутствии государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом, расположенный по адресу: г. Днестровск, ул. Строителей, д. 53), основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 
При этом суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 45 АПК ПМР каждая лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 20.06.2003 г. заключен договор б/н безвозмездного пользования имуществом (далее – «Договор»).

Согласно «Договора» истец передал ответчику в безвозмездное пользование имущество, указанное   в п. 1.3 Договора. Согласно Приложению № 3 к Акту приема-передачи государственного имущества в безвозмездное пользование по «Договору» в числе прочего переданного имущества истец передал ответчику объект незавершенный капитальным строительством в виде жилого дома № 1,А,Б,В, состоящий из: «литер «1А» и «литер «1Б» – коробки двух 9-ти этажных 36-ти квартирных жилых домов, расположенных по адресу: г.Днестровск, ул.Строителей, и «литер «1В» в виде двухэтажной вставки между «литер «1А» и «литер «1Б» (далее – «Имущество»).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПМР от  17.09.2009г. по делу № 414/08-08 рассматриваемый «Договор» признан ничтожной сделкой.

Пунктом 2 статьи 183 ГК ПМР установлены последствия недействительной (ничтожной) сделки в виде безусловной обязанности сторон при недействительности сделки возвратить все полученное по сделке. Предметом рассматриваемого «Договора» явилось безвозмездное пользование ответчиком имуществом согласно п. 1.1 и п. 1.3 данного «Договора». Следовательно, ответчик по данной сделке получил безвозмездное пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК ПМР, если полученное выражается в пользовании имуществом, получившая пользование сторона обязана возместить стоимость пользования в деньгах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1139 Гражданского кодекса ПМР лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец не представил документы о стоимости пользования Объектом незавершенным строительством. Кроме того, суд констатирует, что согласно выводам суда, содержащимся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда ПМР от 17.09.2009 года по делу № 414/08-08 объект незавершенный строительством не имеет своего назначения и не является объектом пользования.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылается на то, что переданные по договору безвозмездного пользования имущества от 20 июня 2003 года объекты незавершенного строительства, принадлежали государству, а от лица собственника указанным имуществом на основании пункта 1 статьи 136 ГК ПМР и Указа Президента ПМР от 12.09.2000 г. № 401 управляло Министерство промышленности ПМР.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ПМР от 17. 09. 2009 года по делу № 414/08-08 установлено отсутствие у государства права собственности на объекты незавершенного строительства, в частности на объект «Жилой дом №1 А,Б,В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.03г. 10 906 111 руб. ПМР» на основании ст. 142 ГК ПМР и пункта 28 Положения о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции ПМР №319 от 4 июня 2001 года и действовавшего на момент заключения договора безвозмездного пользования имуществом от 20 июня 2003 года.

Также указанным судебным актом установлено, что истцом не доказано наличие правомочий у Министерства промышленности ПМР по распоряжению имуществом (объекта незавершенного строительства «Жилой дом №1 А,Б,В, дата начала строительства 1994г., сальдо на 1.04.03г. 10 906 111 руб. ПМР»), в частности правомочия на передачу по договору от 20 июня 2003 года в безвозмездное пользование объектов незавершенного строительства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение п. 1 ст. 45 АПК ПМР не доказано наличие полномочий на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки, по которой у него изначально отсутствовали полномочия.

Ввиду приведенных обстоятельств отсутствуют правовые основания для разрешения, в рамках настоящего судебного разбирательства, вопроса об ответственности ЗАО «Молдавская ГРЭС» в виде применения к ЗАО «Молдавская ГРЭС» последствий недействительности ничтожной сделки и взыскания с него полученного по сделке по иску, предъявленному лицом, не  наделенным подобными полномочиями.

При таких обстоятельствах суд находит доводы иска необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.84 Арбитражного процессуального кодекса ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от уплаты таковой.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-116, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

Решил:

Отказать Министерству промышленности ПМР в удовлетворении исковых требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней со дня вынесения решения в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР

Судья                                     Э.А.Мальский