ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

5 мая 2010 года                                                                                                           Дело № 290/10-06

г.Тирасполь

Арбитражный суд ПМР в составе судьи  Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело  поиску МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» (г. Бендеры, ул. Ленина, д. 6, почтовый адрес: ул. П. Морозова, д. 12) кМУП «Бендерское ДЭСУ» (г.Бендеры, ул.Киевская, д. 20) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: Бойченко Е.В.  – представитель по доверенности № 96 от 24.02.2010 года, Братунов Ф.А. – представитель по доверенности № 178 от 30.03.2010 года;

от ответчика: Борщ Н.В. – руководитель,

УСТАНОВИЛ:

МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с МУП «Бендерское ДЭСУ» задолженность в размере 109056 руб. 00 коп. по договорам подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53 от 01.10.2008г.

Определением суда от 21.04.2010 года указанный иск принят судом к производству и назначен к судебному разбирательству на 05.05.2010 года. Спор рассмотрен и разрешен по существу 05.05.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено.

Ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР представил в суд письменный отзыв на иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и пояснил следующее: между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик):

03.09.2008г. заключен договор подряда № 39; 01.10.2008г. заключен договор подряда № 53/2 в соответствии с которыми генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя работы по сносу и обрезке деревьев по ул. Кишиневская, ул. Бендерского Восстания в г. Бендеры для проведения работ по строительству троллейбусной линии.

МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» исполнило свои договорные обязательства по сносу и обрезке деревьев, о чем свидетельствует акты выполненных работ: № 62 от 25/06/2008 (по ул. Кишиневская),  № 83 от 04.08.2008г. (по ул. Кишиневская), № 80 (по ул.Бендерского Восстания).

Ответчик свои обязательства по договорам – в части оплаты выполненных истцом работ – не исполнил.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии требований в соответствии с обычаями делового оборота.

Истцом во исполнение п. 6.1 указанных договоров 02.03.2010г. направлена претензия, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также актом бухгалтерской сверки от 01.03.2010г., подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требований, предъявленные истцом в полном объеме. Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснив следующее. 

Субподрядные работы по договорам подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г. произведены истцом в рамках работ по строительству объекта «Троллейбусная линия по ул. Б.Восстания – ул.Кишиневская – ул. Ермакова».

Действительно, ответчик признает факт выполнения истцом работ, указанных в исковом заявлении на сумму 109056 рублей и наличие у ответчика перед истцом указанной задолженности, что подтверждается актом бухгалтерской сверки от 01.03.2010г., подписанным обеими сторонами, актами выполненных работ: № 62 от 25.06.2008г. (по ул. Кишиневская), № 83 от 04.08.2008г. (по ул. Кишиневская), № 80 (по ул.Бендерского Восстания).

Вместе с тем, ответчик поясняет, что работы проводились муниципальными организациями на основании указаний ГА г. Бендеры. Истец был уведомлен ответчиком до подписания договоров подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г. о том, что все расчеты за выполненные работы будут произведены по мере поступления средств из муниципального бюджета.

Все денежные средства ответчиком вложены в строительство троллейбусной линии и триумфальной арки по ул. Ермакова к 600-летию г. Бендеры.

Учитывая указанные обстоятельства и признавая наличие задолженности перед истцом в размере исковых требований, ответчик возражает против удовлетворения иска в части взыскания указанной задолженности с МУП «Бендерское ДЭСУ».

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что исковые требования МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и пояснениями представителей истца и ответчика, между истцом и ответчиком заключены договоры подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г., по которым истец выступил в качестве субподрядчика, а ответчик – генподрядчика (далее – договоры подряда).

Анализ содержания заключенных между сторонами договоров № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г.  позволяет суду, в порядке п. 1 статьи 731, 735 ГК ПМР, классифицировать их как договоры подряда, соответствующие требованиям Главы 38 ГК ПМР. По условиям рассматриваемых договоров подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г. истец, МУП БП РСУ «Спецзеленстрой», выступил в качестве субподрядчика, ответчик, МУП «Бендерское ДЭСУ», - в качестве генподрядчика, что не противоречит условиям договорам  генподряда № 3/03 от 21.03.2008г. и № 4/03 от 21.03.2008г., заключенным между ответчиком как генподрядчиком и МУП УЖКХ г. Бендеры как заказчиком.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров подряда истец как субподрядчик принял на себя обязательство по осуществлению работ по сносу и обрезке деревьев по ул. Кишиневской,  Б.Восстания в г. Бендеры для проведения работ по строительству троллейбусной линии. В соответствии с п. 2.1 ответчик как генподрядчик обязуется осуществить финансирование поручаемых истцу работ.

В соответствии с п. 3.1 договоров подряда оплата за выполненные работы осуществляется на основании акта выполненных работ за фактически выполненные работы согласно смете.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств субподрядчиком  подтверждается материалами дела (обозренными в судебном заседании актами выполненных работ: за июль, август, сентябрь 2008г. - по сносу и обрезке деревьев по ул. Кишиневской – Б.Восстания в г. Бендеры, за сентябрь 2008г.  по сносу и обрезке деревьев по ул. Ермакова в г. Бендеры, актами бухгалтерской сверки между истцом и ответчиком по состоянию на 06.11.2009г. и 01.03.2010г., подписанными истцом и ответчиком без замечаний, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, пояснившего, что указанные акты сверки составлены сторонами в целях фиксации задолженности МУП «Бендерское ДЭСУ» перед МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» за фактически выполненные истцом работы по договорам подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г.

В силу п. 1 ст. 740 ГК ПМР, с учетом положений п. 1 ст. 735 ГК ПМР, ответчик обязан был уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В судебном заседании установлено, что работы по договорам подряда истцом выполнены надлежащим образом и в надлежащие сроки, претензий по указанным договорам у ответчика к истцу не имеется. В силу ст.

Представленные ответчиком с отзывом доказательства (договоры подряда № 3/03 от 21.03.2008г. и № 4/03 от 21.03.2008г., заключенные между ответчиком как генподрядчиком и УЖКХ г. Бендеры, Акт сверки взаиморасчетов между  МУП «Бендерское ДЭСУ» и МУП УЖКХ г. Бендеры на 01.04.2010г.) свидетельствуют о наличии у МУП УЖКХ г. Бендеры перед МУП «Бендерское ДЭСУ» задолженности. При этом указанные доказательства не подтверждают факт наличия либо отсутствия финансирования работ, выполненных МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» по договорам подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г.

 В силу статьи 326 ГК ПМР  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец письмами исх. № 631 от 17.11.2009г. и исх. № 113 от 02.03.2010г. обращался в адрес ответчика за внесудебным урегулированием спора, однако ответчик претензии истца оставил без ответа.

Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в неисполнении договорных обязательств по оплаты выполненных истцом работ по договорам подряда № 39 от 03.09.2008г. и № 53/3 от 01.10.2008г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанным договорам подряда в размере 109056 рублей.

В силу статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР

РЕШИЛ :

1.      Исковые требования МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» удовлетворить полностью.

2.      Взыскать с МУП «Бендерское ДЭСУ» в пользу МУП БП РСУ «Спецзеленстрой» задолженность в сумме 109056 (сто девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 коп.

3.      Взыскать с МУП «Бендерское ДЭСУ»» в доход республиканского бюджета через НИ по г. Бендеры  государственную пошлину  в размере  3781 руб. 12 коп. /ч. 4 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                   Э.А. Мальский