ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ 

26  февраля   2013 года                                                                  Дело № 1091/12-04     

 г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Романенко А.П. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики (г. Тирасполь, ул. К.Маркса, 187) к ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов» (г. Бендеры, ул.Ленинградская, 5) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Приднестровского республиканского банка (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 71) о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Дарадур С.А. по доверенности от 11.01.2013г. б/н;

ответчика – Хальзова С.Е. по доверенности от 04.12.2012г.;

третьего лица – Голева И.Г. по доверенности от 14.02.2013г. б/н.,

Министерство финансов Приднестровской Молдавской Республики (далее Минфин) обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Бендерский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «БКХП») о взыскании долга. Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств, возникших из кредитных договоров №183 от 27.07.2004г, №190 от 24.09.2004г и №191 от 24.09.2004г, заключенных между ЗАО КО «Агроинвест» и Государственным унитарным предприятием «Бендерский комбинат хлебопродуктов». Права требования по указанным кредитным договорам ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест» 31 мая 2005 года АКБ  «Газпромбанк» (ЗАО) по договору №32. На основании и во исполнение Закона ПМР от 30.12.2009 года № 943-ЗИД-IV «О внесении изменений и дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» 31 декабря 2009 года между ПРБ, АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и Министерством финансов ПМР заключено соглашение, в соответствие с которым право требования по перечисленным кредитным договорам перешло к истцу. На предложение исполнить свои обязательства ответчик ответил отказом, более того, сам факт наличия долга им отрицается. Однако, факт наличия долга ЗАО «БКХП»  подтверждается актом сверки ссудной задолженности ЗАО «БКХП»  перед АКБ «Газпромбанк» по состоянию на 31.12.2009 года и актом сверки ссудной задолженности ЗАО «БКХП» перед Приднестровским Республиканским Банком по состоянию на 31.12.2009 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные в виде кредита в размере 14 156 179,80 рублей ПМР.

Ответчик в отзыве на иск указал, что не признает исковые требования по следующим основаниям: 1)истцом пропущен срок исковой давности; 2)ЗАО «БКХП» не является правопреемником ГУП «БКХП»; 3)долг образован по указанию уполномоченных органов и является государственным; 4)кредиторская задолженность по кредитам, выданным ЗАО КО «Агроинвест» никогда не признавалась ЗАО «БКХП» обязательством.

ПРБ, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, заявленные исковые требования поддержало в полном объеме. Кроме того, полагает заявление об истечении срока исковой давности необоснованным, поскольку подписав 31 декабря 2009 года акт сверки, ответчик подтвердил наличие долга и тем, самым прервал течение срока исковой давности. Кроме того, ответчик ежегодно подписывал акты сверки по рассматриваемым кредитным договорам, что также свидетельствует о необоснованности заявления.

Министерство финансов ПМР также считает, что с подписанием актов сверки срок исковой давности прервался.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

27 июля 2004 года между ЗАО «КО «Агроинвест» (кредитор) и ГУП «Бендерский комбинат хлебопродуктов» (заемщик) заключен кредитный договор №183. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику возобновляемую кредитную линию в размере 1 000 000 рублей сроком погашения 25 июля 2005 года. Дополнительным соглашением №1 от 13 августа 2004 года стороны увеличили размер кредитной линии до 5 000 000 рублей. Впоследствии дополнительными соглашениями к договору от 01.07.2005г, от 28.09.2005г, от 30.11.2005г стороны изменяли срок возврата кредита до 01.10.05г, 01.12.05г и 01.05.08г соответственно. На основании заключенного 01 апреля 2007 года дополнительного соглашения стороной (заемщиком) по договору, в связи с реорганизацией в форме присоединения, стало ЗАО «НПП «Биотехнология». На основании уступки права требования (договор №32 заключенный 31 мая 2005 года между ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест», АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ПРБ) и дополнительного соглашения от 01.07.2005г стороной (кредитором) по договору стал АКБ «Газпромбанк» (ЗАО). На основании дополнительного соглашения от 27 февраля 2008 года стороной (заемщиком) по договору, в связи с реорганизацией в форме выделения, стало ЗАО «БКХП».

21 сентября 2004 года между ЗАО «КО «Агроинвест» (кредитор) и ГУП «Бендерский комбинат хлебопродуктов» (заемщик) заключен кредитный договор №190. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1156696,24 рублей сроком погашения 10 сентября 2005 года. Дополнительными соглашениями от 01.07.2005г, от 28.09.2005г, от 28.12.2006г и от 01.04.2007г стороны изменяли срок возврата кредита до 01.10.2005г, 01.01.2007г, 31.03.2007г и 31.05.2007г соответственно. На основании уступки права требования (договор №32 заключенный 31 мая 2005 года между ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест», АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ПРБ) и дополнительного соглашения от 01.07.2005г стороной (кредитором) по договору стал АКБ «Газпромбанк» (ЗАО). На основании заключенного 01 апреля 2007 года дополнительного соглашения стороной (заемщиком) по договору, в связи с реорганизацией в форме присоединения, стало ЗАО «НПП «Биотехнология». На основании дополнительного соглашения от 27 февраля 2008 года стороной (заемщиком) по договору, в связи с реорганизацией в форме выделения, стало ЗАО «БКХП».

24 сентября 2004 года между ЗАО «КО «Агроинвест» (кредитор) и ГУП «Бендерский комбинат хлебопродуктов» (заемщик) заключен кредитный договор №191. По условиям договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 11072255,43 рублей сроком погашения до 24 октября 2007 года включительно. На основании уступки права требования (договор №32 заключенный 31 мая 2005 года между ликвидационной комиссией ЗАО КО «Агроинвест», АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ПРБ) и дополнительного соглашения от 11.08.2005г стороной (кредитором) в договоре стал АКБ «Газпромбанк» (ЗАО). На основании заключенного 01 апреля 2007 года дополнительного соглашения стороной (заемщиком) по договору, в связи с реорганизацией в форме присоединения, стало ЗАО «НПП «Биотехнология». На основании дополнительного соглашения от 27 февраля 2008 года стороной (заемщиком) по договору, в связи с реорганизацией в форме выделения, стало ЗАО «БКХП».

31 декабря 2009 года между ПРБ, АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и Министерством финансов Приднестровской Молдавской Республики заключено соглашение б/н, по условиям которого права требования по кредитным договорам №183 от 27.07.2004г, №190 от 24.09.2004г и №191 от 24.09.2004г перешли к Министерству финансов ПМР. Как следует из п.1.1 соглашения последнее заключено во исполнение Постановления Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики от 25 декабря 2009 года №2895 «О законе Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений и дополнения в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» и Закона Приднестровской Молдавской Республики «О внесении изменений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» об  увеличении лимита прироста внутреннего государственного долга за счет прироста кредиторской задолженности в области сельского хозяйства, образованной обанкротившимися колхозами и совхозами, а именно за счет кредиторской задолженности по кредитам, выданным ЗАО КО «Агроинвест» в сумме 22 128 940, 77 рублей.

В этот же день, 31 декабря 2009 года, между АКБ «Газпромбанк» (ЗАО) и ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов», а также между последним и ПРБ, подписаны акты сверки, из содержания которых следует, что у ответчика по состоянию на 31 декабря 2009 года имеются неисполненные обязательства по договору №183 от 27.07.2004г в сумме 2500135,19 рублей, №190 от 21.09.2004г в сумме 1156696,24 рублей и №191 от 24.09.2004г в сумме 10499348,37 рублей.

Рассмотрев спор, суд находит исковые требования Министерства финансов ПМР не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 215 ГК ПМР исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.211 ГК ПМР). Общий срок исковой давности, установленный ст.212 ГК ПМР, составляет три года.

Согласно ст.216 ГК ПМР течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 216 ГК ПМР), а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 216 ГК ПМР). Перемена  лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.217 ГК ПМР).

Срок возврата полученных кредитных средств по договору №183 от 27 июля 2004 года, с учетом его изменения указанными выше дополнительными соглашениями сторон, наступил 01 мая 2008 года. Срок возврата полученных кредитных средств по договору №190 от 21 сентября 2004 года, с учетом дополнительных соглашений, наступил 31 мая 2008 года, а по договору №191 от 24 сентября 2004 года – 24 октября 2007 года.

Следовательно, кредитор (с 31.12.2009г – Министерство финансов ПМР) должен был узнать о нарушении своего права по окончании установленного кредитными договорами срока исполнения обязательств заемщиком, т.е. не позднее дня, следующего за днем установленным условиями обязательства заемщика возвратить кредит. С этого момента началось течение срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по обязательствам, возникшим: из договора №183 от 27.07.2004г начал течь с 02 мая 2008 года и истек 02 мая 2011 года; из договора №190 от 21.09.2004г начал течь с 01 июня 2008 года и истек 02 июня 2011 года. По обязательствам, возникшим из договора №191 от 24.09.2004 года срок исковой давности начал течь с 25 октября 2007 года, но прервался с подписанием 27 февраля 2008 года дополнительного соглашения, по которому стороной (заемщиком) по договору в связи с реорганизацией в форме выделения стало ЗАО «БКХП». Ввиду перерыва срока и положений ст.219 ГК ПМР срок исковой давности по обязательствам, возникшим из договора №191 от 24.09.2004г, начал течь заново, т.е. с 27 февраля 2008 года и истек 28 февраля 2011 год. Истец обратился в суд 28 декабря 2012 года, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с изложенным, суд считает заявление ответчика законным, обоснованным и применяет в данном деле срок исковой давности.

При этом суд отклоняет возражения истца и третьего лица о том, что подписание ответчиком 31 декабря 2009 года актов сверки свидетельствует о признании им долга и прерывает течение срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст.219 ГК ПМР течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В самом указании закона на «совершение действий» предполагается активность действий должника и их направленность на признание конкретного обязательства, факта его неисполнения (ненадлежащего исполнения), вследствие которого возник долг. Предполагаемая законом активность может быть выражена, например, частичной уплатой должником части долга, уплатой процентов, изменением договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, просьбой должника об отсрочке или рассрочке платежа и т.п. Подписание должником актов  сверки (31.12.2009г), не принимающим ни до, ни после их подписания, никаких действий по рассрочке, отсрочке либо частичной уплате долга, свидетельствует о его пассивном, безучастном поведении в кредитных правоотношениях, не носит активного характера, а, следовательно, не может рассматриваться как совершение действий, направленных на признание долга. Более того, переписка сторон, в частности, ответы на претензии истца в адрес ответчика от 01.07.2010г, от 16.07.2012г свидетельствуют о том, что ответчиком наличие долга по кредитным договорам не признаются, а наличие обязательств по ним отрицаются. О непризнании долга свидетельствует и решение №25 акционера ЗАО «БКХП» о списании с баланса кредиторской задолженности по кредитным договорам в связи с отнесением задолженности по кредитам, выданным ЗАО «КО «Агроинвест» Законом ПМР от 30 декабря 2009 года №943-ЗИД-IV «О внесении изменений и дополнений в Закон ПМР «О республиканском бюджете на 2009 год» на внутренний долг. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подписание актов сверки не является в данном случае служить доказательством, свидетельствующим о признании ЗАО «БКХП» долга по рассматриваемым кредитным договорам, и отклоняет  доводы истца и третьего лица о перерыве срока исковой давности. Иных доказательств, которые бы свидетельствовали о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 215 ГК ПМР истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ввиду изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики. Поскольку факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.215 ГК ПМР), иные обстоятельства и доводы, на которые ссылались и которые указывали лица, участвующие в деле, суд не исследует и не дает им правовой оценки.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Но учитывая, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»,  государственная пошлина по настоящему делу не подлежит взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

решил:

Исковые требования Министерства финансов Приднестровской Молдавской Республики к ЗАО «Бендерский комбинат хлебопродуктов» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья  Арбитражного суда

Приднестровской Молдавской Республики                                             А.П. Романенко