ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

 15 октября 2010 года                                                                                                          Дело № 698/10-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приднестровского республиканского банка /г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 71/ к совместному закрытому акционерному обществу «Электронный региональный банк Ламинат» /г. Тирасполь, ул. Шевченко, д. 81/  об аннулировании лицензии на осуществление банковских операций, при участии в судебном заседании:

от истца: Гагауз С.И. (дов-ть б/н от 16.11.2009г.), Федорцова Н.Л. (дов-ть б/н от 05.07.2010г.),  Стоноженко А.А. (дов-ть б/н от 21.12.2009г.)

от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (квитанция почтового уведомления № 180 от 09.10.2010г.),

УСТАНОВИЛ:

Приднестровский  республиканский банк (далее - ПРБ) обратился в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к совместному закрытому акционерному обществу «Электронный региональный банк Ламинат» (далее - СЗАО «ЭРБ Ламинат»), в котором просит аннулировать генеральную лицензию

Определением от 23.09.2010 года иск принят к производству Арбитражного суда ПМР. Определением от 23.09.2010г. судом по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета СЗАО «ЭРБ Ламинат» совершать действия, осуществляемые на основании Генеральной лицензии серии АЮ №0012705 выданной 22 июля 2000 года Приднестровским республиканским банком, в соответствии с которой СЗАО «ЭРБ Ламинат» предоставлено право осуществлять банковские операции и сделки в Приднестровской
Молдавской Республике и за ее пределами. Определением от 07.10.2010г. в связи с недопуском представителя ответчика к участию в судебном заседании по причине отсутствия соответствующих представительских полномочий и необходимостью предоставления истцом доказательств, имеющих значение для разрешения спора по существу, разбирательство дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 15.10.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте разбирательства дела, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 180 о получении ответчиком 09.10.2010г. копии Определения Арбитражного суда ПМР от 07.10.2010г. по делу № 698/10-06. До начала судебного разбирательства ответчиком в адрес суда направлено ходатайство о допуске к участию в процессе Дмитриева А.С. в качестве представителя ответчика по доверенности № 222 от 01.10.2010г. за подписью и.о. Председателя Правления СЗАО «ЭРБ Ламинат» В.Н.Малицкой. Вследствие неявки Дмитриева А.С. в судебное заседание от 15.10.2010г. суд счел нецелесообразным разрешение в судебном заседании вопроса о его допуске в данное заседание в отсутствие самого Дмитриева А.С.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР). До даты судебного разбирательства ответчик в порядке ст. 98 АПК ПМР представил в суд отзыв на иск.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме и просит их удовлетворить по следующим основаниям.

СЗАО «ЭРБ Ламинат» осуществляет свою деятельность на основании Генеральной лицензии серии АЮ №0012705, выданной 25.06.2000г.

Актом проверки от 16.09.2010 года №139-УБНР установлены факты нарушения действующего законодательства ПМР: Инструкции ПРБ от 9.11.2007 года № 22-И «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций», Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской республики», Инструкции ПРБ от 21.11.2006 года № 18-И «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и порядок их расчета в банках и кредитных организациях Приднестровской Молдавской Республики», Положения ПРБ от 10.11.2009 года № 91-П «О порядке формирования и использования кредитными организациями фонда риска»

Истцом в адрес ответчика вынесено Предписание №89-УБНР от 16 сентября 2010 года с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 20 сентября 2010 года и представить в ПРБ отчет о выполнении предписания. Ответчик данное предписание не исполнил.

Актом проверки от 16 сентября 2010 года № 140-УБНР установлен факт нарушения Положения Приднестровского республиканского банка от 14 августа 2007 г. N 80-П «Об обязательных резервах кредитных организаций»

Истцом в адрес ответчика вынесено Предписание № 90-УБНР от 16 сентября 2010 года с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 20 сентября 2010 года и предоставления отчета об исполнении предписания. Ответчик данное предписание не исполнил.

В силу неисполнения кредитной организацией обязательных для исполнения предписаний ПРБ ответчик создает реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов.

С учетом изложенного, истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, до даты заседания представил в адрес суда отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, основываясь на нормах действующего законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, пояснениями представителей истца, СЗАО «ЭРБ Ламинат» осуществляет свою деятельность на основании генеральной лицензии, серии АЮ №0012705, выданной ПРБ 25 июля 2000 года, в соответствии с которой СЗАО «ЭРБ Ламинат» предоставлено право осуществлять банковские операции и сделки в Приднестровской Молдавской Республике и за ее пределами.

Истцом в порядке ст. 44 Закона ПМР «О банках и банковской деятельности», п.п. ж) ст. 5, ст. 56 Закона ПМР «О центральном банке» осуществлена проверка деятельности ответчика по соблюдению ответчиком требований банковского законодательства ПМР.   

Актом проверки от 16 сентября 2010 года №139-УБНР ПРБ установлены следующие факты нарушения СЗАО «ЭРБ Ламинат» действующего законодательства ПМР:

1)   Ответчиком нарушен п. 6 Инструкции ПРБ от 9 ноября 2007 года № 22-И «О порядке регулирования деятельности кредитных организаций» (Регистрационный № 4198 от 19 декабря 2007 года) (далее – Инструкция № 22-И) в части несоблюдения величины собственного капитала по отношению к размеру уставного капитала. Так, согласно указанному нормативу величина собственного капитала кредитной организации, действующей два и более лет, не должна быть меньше размера ее уставного капитала. Согласно Расчету собственного капитала по состоянию на 01.09.2010г. (вход. В ПРБ № 9/2300 от 07.09.2010г.), представленного непосредственно ответчиком в адрес истца (далее – Расчет собственного капитала), величина собственного капитала (позиция 38) составляет с отрицательным значением: - 1 177 418 рублей 84 коп.;

2)   Ответчиком нарушен п. 2 статьи 63 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской республики и части третьей п.п. 3) п.п. а) п. 16 Инструкции № 22-И в части несоблюдения размера норматива H1 «Достаточности собственного капитала». Так, нормативы достаточности капитала, устанавливаемые ЦБ ПМР, не могут быть менее 8%. Согласно Сводной таблице расчета обязательных экономических нормативов на 01.09.2010г. (вход. В ПРБ № 5/2305 от 07.09.2010г.), представленного непосредственно ответчиком в адрес истца (далее – Сводная таблица) отрицательное отклонение размера норматива Н1 от допустимого минимального значения составило: -13,83%.

3) ответчиком нарушен п.2 статьи 63 Закона «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики», части второй п.п. б) п. 16 Инструкции № 22-И в части несоблюдения минимально допустимого размера норматива Н 1.1 «Достаточности собственного капитала». Так, минимально допустимое значение норматива Н1.1. устанавливается в размере 100%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива Н1.1. составило: - 105,46%.

4)  Ответчиком нарушены          п.п. а),б),в) п. 2 статьи 64 Закона «О центральном банке Приднестровской
Молдавской Республики», пунктов 19,21,23 Инструкции № 22-И в части несоблюдения минимально допустимых размеров нормативов Н2.1 «Норматив мгновенной ликвидности», Н2.2 «Норматив текущей ликвидности» и Н2.3 «Норматив долгосрочной ликвидности».

Так, для норматива Н2.1 устанавливается минимально допустимое значение в размере 20%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива составило: - 1,96%.

 Для норматива Н2.2. минимально допустимое значение устанавливается в размере 50%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива составило: - -42,45%. 

 Для норматива Н2.3. устанавливается максимально допустимое значение в размере 120%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива составило: - 1216,43%.

5)  Ответчиком нарушены п. 1 статьи 65 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» и п. 27 Инструкции № 22-И в части несоблюдения размера норматива НЗ «Максимальный размер риска на одного заемщика или группу взаимосвязанных заемщиков»;

Так, для норматива Н3 устанавливается максимально допустимое значение в размере 30%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива составило: - 30,0%.

6)  Ответчиком нарушены п 3 статьи 66 Закона ПМР и п. 30 Инструкции № 22-И в части несоблюдения размера норматива Н4 «Максимальный размер крупных кредитных рисков».

Так, для норматива Н4 устанавливается максимально допустимое числовое значение в размере 800%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива составило: - 1335,31%.

7)  Ответчиком нарушены п.2 статьи 70 Закона ПМР «О центральное банке Приднестровской Молдавской Республики» и п. 34 Инструкции № 22-И в части несоблюдения размера норматива Н6 «Норматив использования собственного капитала кредитной организации для приобретения долей (акций) других юридических лиц».

 Так, для норматива Н6 устанавливается максимально допустимое значение в размере 25%. Согласно Сводной таблице отрицательное отклонение норматива составило: - 104,84%.

8)  Ответчиком нарушены пункты 16,21,22,27 Инструкции Приднестровского республиканского банка от 21 ноября 2006 года № 18-И «Об установлении лимитов открытой валютной позиции и порядок их расчета в банках и кредитных организациях Приднестровской Молдавской Республики» (Регистрационный № 3758 от 18 декабря 2006 года) (далее – Инструкция № 18-И), пункта 1 решения Правления ПРБ от 29 августа 2008 года (протокол № 20) в части несоблюдения лимитов открытой валютной позиции.

9)  ответчиком нарушены положения пункта 1 Положения Приднестровского республиканского банка от 10 ноября 2009 года № 91-П «О порядке формирования и использования кредитными организациями фонда риска» (Регистрационный № 5089 от 17 декабря 2009 года) (САЗ 09-51) в части неполного формирования требуемого размера резервирования средств в фонде риска. Согласно Расчета собственного капитала (позиция 29) размер величины недосозданного фонда риска под возможные потери по кредитам и приравненной к ним задолженности составил 239000 рублей ПМР.

Истцом на основании подпункта а) пункта 1 статьи 73 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики» в адрес ответчика вынесено Предписание №89-УБНР от 16 сентября 2010 года об устранении выявленных нарушений в срок до 20 сентября 2010 года с предоставлением в адрес ПРБ отчета о выполнении предписания. Факт надлежащего и своевременного получения ответчиком указанного предписания удостоверяется квитанцией органа почтовой связи № 1/443 о получении ответчиком 18.09.2010г. Предписания №89-УБНР от 16 сентября 2010 года. Однако данное предписание Ответчик не исполнил в установленные сроки и порядке.

Актом проверки от 16 сентября 2010 года № 140-УБНР истцом установлен факт нарушения ответчиком требований части первой пункта 2 и пункта 8 Положения ПРБ от 14 августа 2007 г. N 80-П «Об обязательных резервах кредитных организаций» (САЗ 07-35) в части неисполнения кредитной организацией обязанности по выполнению резервных требований, установленных ПРБ на 15 сентября 2010 года на основании предоставленного отчета по расчету обязательных резервов СЗАО «Банк Ламинат» за период с 1 августа по 1 сентября 2010г. Согласно Расчета собственного капитала (позиции 8,29) размер величины резервного фонда, образованного за счет прибыли предшествующих лет, составил 59254 рублей 42 коп., размер величины недосозданного фонда риска под возможные потери по кредитам и приравненной к ним задолженности составил 239000 рублей ПМР.

Истцом по данному нарушению в адрес ответчика вынесено Предписание от 16 сентября 2010 года № 90-УБНР со сроком устранения нарушения до 20 сентября 2010 года и предоставления отчета об исполнении предписания.

Факт надлежащего и своевременного получения ответчиком указанного предписания удостоверяется квитанцией органа почтовой связи № 1/443 о получении ответчиком 18.09.2010г. Предписания №90УБНР от 16 сентября 2010 года. Однако данное предписание Ответчик не исполнил в установленные сроки и порядке.

Таким образом, судом установлена вина ответчика, выразившаяся в несоблюдении требований законодательства ПМР в сфере регулирования деятельности финансово-кредитных организаций, установленных обязательных нормативов, совершении действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, а также неоднократном неисполнении обязательных для финансово-кредитных организаций предписаний ПРБ как центрального банка ПМР, уполномоченного на осуществление банковского контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций.

С учетом изложенного и в силу положений п.п. в) п. 2 ст. 59, п. 3 ст. 73 Закона ПМР «О центральном банке ПМР» истец обоснованно обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями, и последние подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, вследствие того, что они не содержат возражений по существу против иска: ответчиком в отзыве изложена исключительно хронология функционирования СЗАО «ЭРБ Ламинат» за период с 15.07.2010г. по 21.09.2010г. без приведения фактических доводов со ссылкой на соответствующие нормы права, обосновывающих возражения ответчика против иска.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истец в силу п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобожден от ее уплаты, государственная пошлина в порядке ст. 84 АПК ПМР в размере 247 рублей 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь ст.ст. 113-116,122 АПК ПМР,

Решил:

1. Удовлетворить исковые требования Приднестровского республиканского банка.

2. Аннулировать совместному закрытому акционерному обществу «Электронный Региональный Банк Ламинат» Генеральную лицензию серии АЮ № 0012705, выданную 25 июля 2000 года, в соответствии с которой СЗАО «Банк Ламинат» предоставлено право осуществлять банковскую деятельность Приднестровской Молдавской Республике и за ее пределами.

3. Взыскать с СЗАО «ЭРБ Ламинат» в доход республиканского бюджета через НИ по г.Тирасполь государственную пошлину в размере 247 рублей 50 коп. / п.п. 4) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия в кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                      Э.А.Мальский