Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2013 года Дело № 1079/12-10

г.Тирасполь

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Сливка Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Агропромбанк» (г. Тирасполь, ул. Ленина, д. 44) о признании недействительными Приказа № 1514 от 17.12.2012 года и Предписания № 05-11695 от 20.12.2012 года Налоговой инспекции по г. Тирасполь (г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101), при участии:

от заявителя: Чернецкий И.Н. по доверенности № 10 от 08.01.2013 года, Николаев А.В. по доверенности № 04 от 08.01.2013 года,

от админ. органа: Бутеску О.А. по доверенности № 08-113 от 12.01.2013 года, Баст В.Г. по доверенности № 08-112 от 12.01.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Агропромбанк» (далее - ЗАО «Агропромбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд ПМР с заявлением о признании недействительными Приказа № 1514 от 17.12.2012 года «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» и Предписания № 05-11695 от 20.12.2012 года Налоговой инспекции по г. Тирасполь.

Определением Арбитражного суда ПМР от 24 декабря 2012 года по делу № 1079/12-10 заявление ЗАО «Агропромбанк» принято к производству Арбитражного суда ПМР и назначено к рассмотрению на 15 января 2013 года. Определениями Арбитражного суда ПМР от 15 января 2013 года и от 29 января 2013 года разбирательство дела откладывалось, в том числе по ходатайству заявителя.

Определением Арбитражного суда ПМР от 24 декабря 2012 года по делу № 1079/12-10, по ходатайству заявителя, приняты обеспечительные меры - приостановлено действие Приказа Налоговой инспекции г.Тирасполя №1514 от 17 декабря 2012 года и Предписания Налоговой инспекции г.Тирасполя №05-11695 от 20 декабря 2012 года до принятия Арбитражным судом Приднестровской Молдавской Республики решения по делу.

Дело окончательно рассмотрено и резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2013 года.

Исковые требования ЗАО «Агропромбанк» мотивированы следующим: 20 декабря2012 г. Налоговой инспекцией по г. Тирасполь предъявлены в ЗАО «Агропромбанк» Приказ № 1514 от 17.12.2012г. «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» и Предписание № 05-11695 от 20.12.2012 г., которые, по мнению заявителя, не соответствуют законодательным актам ПМР и нарушают права и законные интересы ЗАО «Агропромбанк».

Приказом № 1514 от 17.12.2012 г. «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» предусмотрено проведение Налоговой инспекцией по г. Тирасполь в отношении ЗАО «Агропромбанк» внеочередного мероприятия по контролю, предметом которого является проверка бухгалтерских и иных документов, связанных с соблюдением ЗАО «Агропромбанк» Законов ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях». Обстоятельства, послужившие основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю – информация, отраженная в Акте проверки от 30.07.2012 г. Рег. № 246-УБНР с дополнением к акту от 6 августа2012 г. Рег. № 246/д-УБНР, проведенной Приднестровским республиканским банком в отношении ЗАО «Агропромбанк».

Предписанием № 05-11695 от 20.12.2012г. Налоговая инспекция по г. Тирасполь обязала ЗАО «Агропромбанк» предоставить незамедлительно ко дню начала мероприятия по контролю все документы, связанные с соблюдением ЗАО «Агропромбанк» ч. 3 ст. 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Законов ПМР «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях» за период 2010 – апрель 2012 гг.

В период с 25 июня 2012 года по 24 августа 2012 года Налоговой инспекцией по г. Тирасполь проведено совместное плановое мероприятие по контролю соблюдения налогового и иного законодательства, в т.ч. правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и других платежей ЗАО «Агропромбанк» за период 2009 – 2012 годов. По результатам проверки Налоговой инспекцией составлен Акт №05-350 «Планового мероприятия по контролю закрытого акционерного общества «Агропромбанк» за период 2009г-2012г». В Акте конкретизирована цель контрольного мероприятия указанием на законодательные акты, соблюдение требований которых проверено Налоговой инспекцией в ходе проверки, в том числе: Законы ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности». О том, что соблюдение требований указанных законодательных актов ЗАО «Агропромбанк» в 2009 – 2012 годах подвергнуто налоговым органом проверке, свидетельствует дальнейшее содержание акта. В частности, в Акте (лист 4 абз. 1) указано: «В ходе проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы организации нарушений Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» не установлено».

24 августа2012 г. ЗАО «Агропромбанк» предъявлено Предписание Налоговой инспекции по Акту планового мероприятия по контролю № 05-350, которое в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде ПМР (дело № 176/12-07к).

Также на основании Акта планового мероприятия по контролю № 05-350 от 21.08.2012г. Налоговая инспекция взыскивает с ЗАО «Агропромбанк» финансовые и штрафные санкции в судебном порядке (дело № 981/12-10).

В период с 14 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года (до проведенной Налоговой инспекцией проверки) комплексную проверку соблюдения ЗАО «Агропромбанк» требований действующего законодательства ПМР за период 2010 год - апрель 2012 года провел Приднестровский республиканский банк, о чем свидетельствует Акт проверки от 30.07.2012 г. На основании Акта Приднестровский республиканский банк вынес Предписание и направил в ЗАО «Агропромбанк» для устранения нарушений. Ряд нарушений ЗАО «Агропромбанк» устранил в установленный срок, а по ряду других нарушений направил в Приднестровский республиканский банк мотивированные письменные возражения.

17 декабря 2012 года Налоговой инспекцией издан Приказ №1514 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» из п.1 которого следует, что ЗАО «Агропромбанк» подлежит внеочередному контролю. Целью внеочередного контрольного мероприятия является проверка соблюдения ЗАО «Агропромбанк» требований, установленных Законами ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях» (п.2 Приказа). Предмет внеочередного контрольного мероприятия определен как проверка бухгалтерских и иных документов, связанных с соблюдением ЗАО «Агропромбанк» Законов ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях» (п.3 Приказа) в количестве и за период 2010 – апрель 2012 гг., необходимом для проведения внеочередного мероприятия по контролю, а также обследование складских и иных помещений Банка, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (п.4 Приказа). Из содержания оспариваемого Приказа (п.5) следует, что основанием для проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении ЗАО «Агропромбанк» явился Акт проверки, составленный ПРБ 30 июля 2012 года.

20 декабря 2012 года Налоговой инспекцией издано адресованное ЗАО «Агропромбанк» Предписание №05-11695 о предоставлении Налоговой инспекции по г. Тирасполь всех документов, связанных с соблюдением ЗАО «Агропромбанк» ч. 3 ст. 3 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Законов ПМР «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях» за период 2010 – апрель 2012 гг.

Заявитель считает, что оспариваемые Приказ и Предписание не соответствуют положениям Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

В силу п.1 ст. 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», в отношении одного юридического лица … контрольное мероприятие может быть проведено не более одного раза в три года.

Исключение составляют случаи, предусмотренные пунктами 2-5 статьи 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)». Именно на такой случай, как основание издания оспариваемого Приказа, ссылается Налоговая инспекция по г. Тирасполь (ч.1 п.5 ст.8 названного Закона).

Согласно п.2 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», при обнаружении в ходе контрольного мероприятия нарушений обязательных требований, установленных законами или в установленном ими порядке, влекущих наложение штрафных санкций уголовного, административного или финансового характера, подконтрольное лицо подлежит внеочередному контролю, предметом которого является исполнение предписания об устранении в технологически обоснованные сроки выявленных нарушений.

В случае неисполнения предписания органа государственного контроля (надзора) подконтрольное лицо переводится на усиленный режим государственного контроля (надзора), предусматривающий проведение внеплановых контрольных мероприятий.

Однако, не установив в ходе проверки нарушений ЗАО «Агропромбанк» Законов ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и в нарушение порядка, установленного п.2 ст.8 Закона «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», Налоговая инспекция по г. Тирасполь издала Приказ о проведении внеочередной проверки ЗАО «Агропромбанк» и Предписание о предоставлении всех документов, тем самым без необходимых оснований и без соблюдения установленной процедуры переведя ЗАО «Агропромбанк» на усиленный режим государственного контроля.

В Приказе Налоговая инспекция ссылается на ч.1 п.5 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», согласно которому внеочередные контрольные мероприятия могут проводиться в случае обнаружения нарушений юридическим лицом … обязательных требований нормативных правовых актов, которые повлекли причинение вреда жизни, здоровью, окружающей среде и имуществу, а также неисполнение обязательных требований, установленных законами ПМР.

Заявитель считаем, что данная норма не применима к ситуации, когда нарушение было выявлено в результате проведения плановых контрольных мероприятий, по результатам которых оформлено несколько актов проверок различными государственными органами.

Иначе орган государственного контроля, ссылаясь на п.5 ст.8 Закона, сможет провести плановую проверку, а при выявлении каких-либо нарушений как самостоятельно, так и иными органами затем проводить неограниченное количество внеплановых проверок, и тем самым будет препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности подконтрольным юридическим лицом.

Заявитель считает, что Налоговой инспекцией по г. Тирасполь при издании оспариваемых Приказа и Предписания нарушен основной принцип защиты прав юридических лиц - полное и максимально быстрое осуществление контрольного мероприятия.

Кроме того, заявитель считает, что Налоговая инспекция обязана произвести контроль правильности уплаты налогов при проведении планового мероприятия по контролю, не уполномочена проводить проверку соблюдения Закона ПМР «О векселях», Закон ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» не наделяет Налоговую инспекцию правом издания предписаний, нарушено требование Закона о проведении планового контрольного мероприятия совместного характера.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом «е» статьи 4, пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 8 и пунктом 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», статьей 13 Гражданского кодекса ПМР, ст.21-2, 25, 64, п.1 ст.94, п.3 ст.130-11 и пп.«в» п.4 ст.130-13 АПК ПМР, заявитель просит признать недействительными Приказ Налоговой инспекции по г. Тирасполь № 1514 от 17.12.2012г. «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» и Предписание Налоговой инспекции по г.Тирасполь № 05-11695 от 20.12.2012 г.

В отзыве на иск Налоговая инспекция по г. Тирасполь указывает, что требования заявителя являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

1 ноября 2012 года в адрес Налоговой инспекции по г. Тирасполь были предоставлены материалы плановой комплексной проверки, проведенной Приднестровским республиканским банком в отношении ЗАО «Агропромбанк» в период с 14 марта 2012 года по 26 апреля 2012 года. Сведения, содержащиеся в представленном Акте проверки от 30 июля 2012 года № 246-УБНР с дополнениями к Акту от 06 августа 2012 года № 246/д-УБНР и выводы, сделанные в нем должностными лицами Приднестровского республиканского банка, свидетельствуют о неисполнении ЗАО «Агропромбанк», в частности, Законов ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», «О налоге на доходы организации», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях».

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» внеочередные мероприятия по контролю могут проводится в случае неисполнения юридическим лицом обязательных требований, установленных законами Приднестровской Молдавской Республики. В связи с изложенным, налоговый орган, располагая информацией о неисполнении норм действующего налогового законодательства, с целью проверки соблюдения ЗАО «Агропромбанк» требований вышеуказанных законов, вынес Приказ о проведении внеочередного мероприятия по контролю № 1514 от 17 декабря 2012 года.

При этом, установленное пунктом 1 статьи 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» требование о периодичности проведения мероприятия по контролю в отношении одного юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, не более одного раза в три года, распространяется исключительно на проведение плановых мероприятий по контролю и применяется к случаям, предусмотренным пунктами 2-5 данной статьи. Закон ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» не устанавливает каких–либо ограничений на периодичность проведения внеплановых и внеочередных мероприятий по контролю.

Во исполнение статьи 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» 20 декабря 2012 года, т.е. до начала проведения проверки, Налоговая инспекция по г. Тирасполь уведомила ЗАО «Агропромбанк» о начале контрольного мероприятия путем представления подлинника вышеуказанного Приказа, о чем свидетельствует соответствующая запись и подпись Председатель правления ЗАО «Агропромбанк».

В тот же день (20 декабря 2012 года) налоговым органом вынесено Предписание за № 05-11695, в связи с необходимостью истребования необходимых документов, относящихся к предмету контрольного мероприятия, с вручением должностным лицам подконтрольной организации.

Налоговой инспекцией по г. Тирасполь в период с 25 июня 2012 года по 24 августа 2012 года было проведено совместное плановое мероприятие по контролю в отношении ЗАО «Агропромбанк» (с Министерством экономики ПМР, Государственной службой цен и антимонопольной деятельности ПМР, Министерством внутренних дел ПМР, Службой государственного надзора ПМР, Министерством юстиции ПМР, Государственным фондом обязательного социального страхования, Государственной службой статистики ПМР, Государственной службой финансового и бюджетного контроля (надзора) МФ ПМР). Участие Приднестровского республиканского банка в проведении данной проверки запланировано не было, в силу чего, налоговой орган и Приднестровский республиканский банк не имели возможности взаимодействовать между собой и обмениваться информацией о результатах проведенной проверки.

Указание в акте планового мероприятия по контролю в отношении ЗАО «Агропромбанк», составленного налоговой инспекцией, на отсутствие нарушений Законов ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» обусловлено тем, что проверка предоставленных подконтрольной организацией документов, ввиду их большого объема и ограниченных законом сроков проведения проверки, проводилась выборочным методом.

На основании вышеизложенного, Налоговая инспекция по г. Тирасполь считает, что налоговым органом при организации контрольного мероприятия в отношении ЗАО «Агропромбанк» были соблюдены все нормы действующего законодательства ПМР и просит суд отказать ЗАО «Агропромбанк» в удовлетворении заявления о признании недействительными ненормативных актов государственного органа - Приказа Налоговой инспекции г.Тирасполя №1514 от 17 декабря 2012 года о проведении внеочередного мероприятия по контролю и Предписания Налоговой инспекции г.Тирасполя №05-11695 от 20 декабря 2012 года.

В ходе судебного заседания судом обозрены заверенные Приднестровским Республиканским Банком Акт проверки от 30.07.2012 г. Рег. 246-УБНР с дополнением к акту от 6 августа2012 г. Рег. № 246/д-УБНР, проведенной Приднестровским Республиканским Банком в отношении ЗАО «Агропромбанк», а также Предписание от 30 июля 2012 года № 167-УБНР, и возвращены Налоговой инспекции по г. Тирасполь.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленными сторонами доказательства, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части второй п.3 и части первой ст.130-12 АПК ПМР при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд на судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основаниями для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» решение о проведении контрольного мероприятия принимается руководителем органа государственного контроля (надзора), каковым является руководитель Налоговой инспекции г. Тирасполь согласно Закону ПМР «О Государственной налоговой службе Приднестровской Молдавской Республики».

Суд считает, что оспариваемые акты приняты начальником Налоговой инспекции г. Тирасполя в пределах полномочий, предоставленных ему вышеуказанными законодательными актами.

В силу п.1 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в отношении одного юридического лица, физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, контрольное мероприятие может быть проведено не более одного раза в три года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 статьи 8 Закона.

В ходе разбирательства дела установлено, что 17 декабря 2012 года Налоговой инспекцией по г. Тирасполь издан Приказ №1514 «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» в отношении ЗАО «Агропромбанк». Целью внеочередного контрольного мероприятия является проверка соблюдения ЗАО «Агропромбанк» требований, установленных Законами ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях» (п.2 Приказа); Предмет - проверка бухгалтерских и иных документов, связанных с соблюдением ЗАО «Агропромбанк» Законов ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях» (п.3 Приказа); объем - документы в количестве и за период 2010 – апрель 2012 гг., необходимом для проведения внеочередного мероприятия по контролю, а также обследование складских и иных помещений ЗАО «Агропромбанк», связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности (п.4 Приказа). Из содержания пункта 5 оспариваемого Приказа следует, что основанием для проведения внеочередного контрольного мероприятия в отношении ЗАО «Агропромбанк» является информация, отраженная в Акте проверки от 30.07.2012 г. Рег. 246-УБНР с дополнением к акту от 6 августа2012 г. Рег. № 246/д-УБНР, проведенной Приднестровским Республиканским Банком в отношении ЗАО «Агропромбанк», свидетельствующая о нарушении ЗАО «Агропромбанк» обязательных требований, установленных Законами ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», «О векселях».

Таким образом, именно на такой случай, как основание издания оспариваемого Приказа от 17 декабря 2012 года №1514, ссылается Налоговая инспекция по г. Тирасполь (ч.1 п.5 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)»).

Суд считает указанный довод Налоговой инспекции по г. Тирасполь необоснованным и несоответствующим требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, с 24 июня 2012 года по 24 августа 2012 года Налоговой инспекцией по г. Тирасполь проведено совместное плановое мероприятие по контролю в отношении ЗАО «Агропромбанк», на основании Приказа от 11.06.2012 года № 609 «О проведении планового мероприятия по контролю» и Приказа от 12.07.2012 года № 717 «О продлении сроков проведения планового мероприятия по контролю». Цель проведения планового мероприятия по контролю – соблюдение налогового и иного (в пределах компетенции налоговых органов) законодательства; предмет – проверка бухгалтерских и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью организации, а также обследование производственных, складских, торговых и иных помещений, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО «Агропромбанк»; объем – документы в количестве и за период 2009-2012 гг., необходимом для проведения планового мероприятия по контролю, а также обследование производственных, торговых и иных помещений, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью ЗАО «Агропромбанк».

По результатам проведения совместного планового мероприятия по контролю налоговым органом составлен Акт №05-350 от 21 августа 2012 года «Планового мероприятия по контролю закрытого акционерного общества «Агропромбанк» за период 2009г.-2012г.». В Акте №05-350 от 21 августа 2012 года определен перечень законодательных актов, соблюдение которых проверялось налоговых органом, в том числе Законы ПМР: «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», «О налоге на доходы организации», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и других.

В результате проведенного контроля налоговым органом выявлено нарушение требований Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц». Нарушений требований иных законодательных актов не установлено.

Несостоятельным находит суд довод Налоговой инспекции по г. Тирасполь, что указание в акте планового мероприятия по контролю в отношении ЗАО «Агропромбанк», составленного налоговой инспекцией, на отсутствие нарушений Законов ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» обусловлено тем, что проверка предоставленных подконтрольной организацией документов, ввиду их большого объема и ограниченных законом сроков проведения проверки, проводилась выборочным методом.

Согласно п. 1 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» продолжительность контрольного мероприятия не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях при наличии мотивированного основания руководителем органа государственного контроля (надзора) срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на 1 (один) месяц.

Из материалов дела следует, что срок проведения планового мероприятия по контролю в отношении ЗАО «Агропромбанк» был продлен на один месяц (Приказ от 12.07.2012 года № 717 «О продлении сроков проведения планового мероприятия по контролю»). Таким образом, общий срок планового мероприятия по контролю составил два месяца.

После проведенной двухмесячной комплексной проверки ЗАО «Агропромбанк» Налоговая инспекция по г. Тирасполь издает Приказ о внеочередной проверке. При этом цель, предмет и объем внеочередной проверки были охвачены целью, предметом и объемом проведенной плановой проверки, это подтверждается Актом Налоговой инспекции по г. Тирасполь № Акт №05-350 от 21.08.2012 г., заверенная копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, Налоговая инспекция по г. Тирасполь в рамках осуществления плановой проверки (с 24 июня 2012 года по 24 августа 2012 года) имела возможность в полном объеме проверить соблюдение ЗАО «Агропромбанк» налогового и иного (в пределах компетенции налоговых органов) законодательства, в том числе Законов ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», в проверяемом периоде.

Рассмотрев указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии установленных п. 5 ст. 8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», оснований для проведения внеочередного мероприятия по контролю, а, следовательно, издания Налоговой инспекцией по г. Тирасполь оспариваемого Приказа от 17 декабря 2012 года №1514.

Принимая во внимание срок проведения планового контрольного мероприятия - 2 месяца и внеочередного - 1 месяц, при том, что цель, предмет и объем внеочередной проверки были охвачены целью, предметом и объемом проведенной плановой проверки, общий срок контрольных мероприятий не соответствует требованиям п. 1 ст. 7 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Однако, не установив в ходе плановой проверки ЗАО «Агропромбанк» нарушений Законов ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», «О налоге на доходы организаций», «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и в нарушение порядка, установленного п.2 ст.8 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», Налоговая инспекция по г. Тирасполь издала оспариваемые заявителем Приказ о проведении внеочередной проверки ЗАО «Агропромбанк» и Предписание о предоставлении всех документов, тем самым без необходимых оснований и без соблюдения установленной процедуры переведя ЗАО «Агропромбанк» на усиленный режим государственного контроля.

Согласно п.п. г) п. 3 ст. 12 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» нарушением прав и законных интересов юридических лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей признается проведение контрольных мероприятий при отсутствии на то оснований, с нарушением установленной законом периодичности проверок, а также порядка проведения контрольного мероприятия.

Данное положение закона и установление судом отсутствия оснований для проведения контрольного мероприятия является основанием для вывода суда о нарушении оспариваемыми актами прав и законных оснований ЗАО «Агропромбанк».

В силу п. 5 ст. 16 указанного выше Закона акты, принятые органами государственного контроля (надзора) в нарушение законодательства Приднестровской Молдавской Республики, признаются не действительными полностью или частично в установленном законом порядке.

Ввиду этого суд находит обоснованными требования заявителя. В силу чего, Приказ Налоговой инспекции по г. Тирасполь №1514 от 17 декабря 2012 года «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» и Предписание Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-11695 от 20 декабря 2012 года подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п.2 ст.130-13 АПК ПМР арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Поскольку оспариваемые акты признаются судом недействительными и соответственно, не подлежащими дальнейшему исполнению, суд считает, что допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены лишь путем запрета налоговому органу проводить внеочередные контрольные мероприятия в отношении ЗАО «Агропромбанк» на основании информации Приднестровского Республиканского Банка: Акта проверки от 30 июля 2012 года регистрационный № 246-УБНР с дополнением к Акту от 06 августа 2012 года регистрационный № 246/д-УБНР.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по делу не взыскивается.

Арбитражный суд ПМР, руководствуясь статьями 84, 113-116, 122, 123, 130-13 АПК ПМР,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Агропромбанк» удовлетворить.

Признать недействительными Приказ Налоговой инспекции по г. Тирасполь №1514 от 17 декабря 2012 года «О проведении внеочередного мероприятия по контролю» и Предписание Налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-11695 от 20 декабря 2012 года как не соответствующие требованиям Закона Приднестровской Молдавской Республики «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Обязать Налоговую инспекцию по г. Тирасполь устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем запрещения проведения внеочередных контрольных мероприятий ЗАО «Агропромбанк» на основании информации Приднестровского Республиканского Банка: Акта проверки от 30 июля 2012 года регистрационный № 246-УБНР с дополнением к Акту от 06 августа 2012 года регистрационный № 246/д-УБНР.

Принятые 24 декабря 2012 года обеспечительные меры по делу отменить.

Возвратить ЗАО «Агропромбанк» из Республиканского бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 525 рублей ПМР.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 20 дней после его принятия.

Судья Р.Б. Сливка

Вернуться назад