ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2006 года

г. Тирасполь                                                                                                   Дело № 319/06-10

                Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Бендеры, ул. Калинина, д. 17 к  ООО «Фирме Хольцпласт» о взыскании финансовых санкций.

                В заседании арбитражного суда приняли участие:

                Истец: Сизов В.Н. – представитель по доверенности от 05.01.06 № 1.

                Ответчик: представителей не направил.

                Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Хольцпласт» финансовых санкций в размере 484,8 руб. за превышение объёма бартерных операций в 2005 году, установленных Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики от 06.07.01 г. № 332 «О бартерных операциях на территории Приднестровской Молдавской Республики» (далее Указ). Актом камеральной проверки  ООО «Фирмы Хольцпласт» налоговой инспекцией установлено превышение объемов бартерных операций предприятием в  четвертом квартале 2005 г. Согласно предоставленных ООО «Фирмой Хольцпласт» отчетов объём бартерных операций в четвертом квартале 2005 года составил 38 процентов, вместо 20 процентов, установленных Указом. Сумма превышения установленного уровня бартерных сделок составила 2424,0 руб. Согласно п.п. е) п. 1 Указа к ООО «Фирме Хольцпласт» решением Налоговой инспекции от 24.01.06 г. применены финансовые санкции в размере 20 процентов от  суммы превышения объема бартерных сделок, что составляет 484,80 руб.

           Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о  месте и времени судебного заседания (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

          Выслушав  представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

          Как установлено материалами дела, на основании  акта камеральной проверки исполнения ООО «Фирмой Хольцпласт» Указа Президента ПМР от 06.07.01 г. № 332 «О бартерных операциях на территории ПМР» (далее Указ), налоговой инспекцией принято решение о привлечении предприятия в ответственности за превышение объёма бартерных операций в 1У квартале 2005 года. Решением налоговой инспекции по г. Бендеры от 24.01.06 г. № 02-3/22 на ООО «Фирму Хольцпласт» наложен штраф в размере 20 процентов от суммы превышения объёма бартерных операций, что составило – 484,80 руб. (согласно отчету об объёмах бартерных операций выручка в 1У квартале 2005 года составила 13529,0 руб.).

        Арбитражный суд считает, что штраф в размере 484,80 руб. наложенный решением налоговой инспекции г. Бендеры на  ООО «Фирма Хольцпласт» за превышение объема бартерных операций  в размере 484,80 руб. (п.п. е) п. 1 Указа) не подлежит взысканию.

Согласно ст. 21-1 КоАП ПМР юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях прямо предусмотренных нормами особенной части Кодекса об административных правонарушениях, а также нормами иных законодательных актов. Общая часть КоАП ПМР не содержит норм, устанавливающих ответственность юридических лиц за превышение объёма бартерных операций. Указ не является законодательным актом (ст. 7 Закона ПМР « Об актах законодательства ПМР» в редакции действующей в момент рассмотрения), следовательно, ООО «Фирма Хольцпласт» неправомерно привлечено к  административной ответственности.

       Арбитражный суд находит несостоятельным довод представителя истца о том, что предприятие привлечено к ответственности в силу Закона «О Республиканском бюджете на 2006 год». Согласно ст. 17 Закона ПМР «О Республиканском бюджете»  в 2006 году установлена ответственность за превышение объёма бартерных операций.  Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения, акты, устанавливающие ответственность за административное правонарушение обратной силы не имеют (ст. 8 КоАП ПМР).

     Расходы по оплате государственной пошлины отнести на  истца (ст. 84 АПК ПМР).

     В силу Закона ПМР «О государственной пошлине» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины (ст. 5).

         Руководствуясь ст. ст. 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

   РЕШИЛ

Отказать Налоговой инспекции г. Бендеры в иске к ООО «Фирме Хольцпласт».

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней в кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР.

Судья                                                                                              Т. Герун