Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  279/06-05

04 мая 2006г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146 к  ООО « Камнерез »  с. Спея, Григориопольского района о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Магдалюк Н.Н.- дов. № 01-2/106 от 10.01.2006г., Медведева В.В. – дов. № 01-2/1609 от 04.05.2006г.  

 ответчика -     Луполов А.м. – директор, Кирисенко Г.в. – дов. от 05.04.2006г.

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

            В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, рассмотрение дела неоднократно, откладывались..

            Истец свое требование обосновал тем, что в соответствии с Законом ПМР « О защите прав юридических лиц в том числе индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора)», на основании приказа заместителя начальника налоговой инспекции № 176 от 18.11.2005г., была проведена плановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.07.2003г. по 01.10.2005г.

В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были зафиксированы в акте проверки от 12.12.2005г., а именно, занижение  налога  на доходы в сумме 401,50 руб. по причине неполного отражения в бухучете выручки от реализации продукции и в результате неправильного определения налогооблагаемой базы; причины  занижения налога на доходы в 2004г. повлекли за собой и занижение налога на содержание ЖКХ на сумму 3.54 руб.; в результате допущенной ошибки в определении облагаемого оборота в2004 г. , были занижены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы на 147,38 руб., платежи за пользование недрами на 454,40 руб.; неоприходование камня стенового в количестве 33,3 куб.м. на сумму 2022,42 руб.; занижение минимального размера оплаты труда в 2003г. и в 2004г. на сумму 20234,92 руб.

В соответствии со ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», налоговым органом, Решением № 144 от 19.12.2005г. применена финансовая санкция в размере 100% от суммы заниженного налога в сумме  1006,82 руб. и штрафная санкция в размере 20% от суммы заниженного налога  + МРОТ 100% + неоприходованные материальные ценности 100% в сумме 22458,71 руб., общая сумма составила  23465,53 руб.

Представитель ответчика, в заседании суда,  требование истца, не признал в части занижения минимального размере оплаты труда, поскольку, считает, что проверяющим не было учтено фактическое выполнение норм выработки, которое ведется ежедневно, согласно, сменных рапортов, отдельно, по каждой бригаде. В качестве доказательства, суду, были представлены журналы сменных рапортов за 2003г. и 2004г.

Как пояснил представитель истца,   оплата труда, ответчиком, производилась пропорционально отработанному времени, в соответствии с процентом выполнения планового задания, однако, документы,  подтверждающие  его фактическое выполнение,  ни бухгалтер,  ни руководитель предприятия, не  представили, что подтверждается описью от 23.11.2005г..

 Это так же, было подтверждено и представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению,   по следующему основанию:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налога на доходы организации в сумме 401,50 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 3,54 руб., платежей за пользование недрами в сумме 601,78 руб., подтверждается, имеющимися в материалах дела, документами.

Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Обоснованным, суд, находит и требование истца, в части взыскания штрафной санкции в сумме 2022,42 руб. за неоприходование товарно-материальных ценностей, что в соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

А так же,  применение штрафной санкции за нарушение Закона ПМР «  О минимальном размере оплаты труда в ПМР», поскольку, ответчиком, не доказано, наличие, на момент проведения проверки,  представленных суду документов, в ходе судебного заседания.

Сумма финансовой санкции составила 1006,82 руб., сумма штрафной санкции – 22458,71 руб.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать  с  ООО « Камнерез» с. Спея, Григориопольского района в доход   республиканского и местного бюджетов сумму финансовой  и штрафной  санкций  в размере  23465 руб.53 коп.
3. Взыскать с ООО « Камнерез» с. Спея, Григориопольского района в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  1038 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко