Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

16 марта 2006 года                                                                                           Дело № 274/06-02

г.Тирасполь     

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР, г.Бендеры ул.Калинина, 17 к закрытому акционерному обществу «Комбинат «Фанеродеталь», г.Бендеры, ул.Индустриальная, 8 «а» о взыскании финансовых и штрафных санкций

при участии в заседании:

от истца: Сизов В.Н. – представитель по доверенности № 01 от 05.01.06 года, Бондарь А.В. – представитель по доверенности № 05 от 17.01.2006 г.;

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /уведомление № 578 от 10.03.2006 г./.

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР /далее НИ по г.Бендеры/ обратилась в Арбитражный Суд ПМР с иском к закрытому акционерному обществу /далее ЗАО/ «Комбинат «Фанеродеталь» о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме  48929 руб. 76 коп..  

Налоговой инспекцией по г.Бендеры была проведена плановая проверка ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь» на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 11.02.2002 г. по 01.01.2005 года.

По результатам проверки 06.01.2006 г. составлен акт.

В ходе проверки установлено, что предприятием допущен ряд нарушений налогового законодательства, которые отражены в акте проверки.

В результате допущенных нарушений занижены следующие налоги:

-          налог на доходы в сумме 33024,27 руб.;

-          дорожный фонд от налога на доходы в сумме 3669,36 руб.

-          пенсионный фонд от налога на доходы в сумме 4081,17 руб.

За занижение налогов НИ по г.Бендеры в соответствии с п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» применены финансовые санкции в размере 100 % заниженного налога – 40774,8 руб. и штрафные санкции в размере 20 % от суммы заниженного налога - 8154,96 руб., а всего 48929,76 руб.

Указанная сумма подлежала уплате в течение 30 дней с 19.01.2006 г. Однако, в связи с ее неуплатой до настоящего времени, налоговая инспекция обратилась с иском в Арбитражный Суд ПМР о взыскании с ответчика названной суммы.

Данные обстоятельства пояснил представитель истца в судебном заседании, поддержав исковые требования.

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается  уведомлением о получении № 578 от 10.03.2006 г., согласно которому определение суда получено 14.03.2006 г., т.е. своевременно.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы проверки, представленные представителем истца, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факты нарушений, изложенные в акте проверки от 06.01.2006 г., нашли подтверждение в судебном заседании. Как установлено, в результате нарушения правил ведения бухгалтерского учета, установленных Стандартом бухгалтерского учета № 3 «Состав затрат и расходов организации», утвержденным Указом Президента ПМР № 690 от 28.12.2001 г., путем не включения расходов, отраженных на счете 31, в состав себестоимости продукции, п.155 Стандарта бухгалтерского учета № 16 «Учет основных средств», утвержденного Приказом Министерства экономики ПМР № 303 от 17.10.2003 г. путем не включения износа основных средств в состав фактических расходов по реализованной продукции, ответчик занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы, и соответственно нарушил п.1 ст.4 Закона ПМР «О налоге на доходы». Также предприятие нарушило п.1 ст.4, п.1 ст.6, ст.10 Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в части определения налогооблагаемой базы от операций по реализации товарно-материальных ценностей, включая оборот от реализации материалов в оборот от реализации товаров. В нарушение п.п.4 п. «в» ст.3 вышеназванного Закона и п.п.3 п. «г» параграфа 3 Инструкции «О порядке исчисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной приказом Министерства доходов ПМР № 122 от 13.03.2002 г., суммы кредиторской задолженности срок исковой давности по которым истек не нашили отражения при определении налогооблагаемой базы налога на доходы от операций по внереализационным и операционным доходам, что соответственно привело к занижению налогооблагаемой базы налога на доходы организаций на сумму кредиторских задолженностей срок исковой давности по которым истек.

 Данные факты подтверждаются материалами проверки, обозренными в судебном заседании, в том числе перечнем предприятий – кредиторов по состоянию на 01.01.2004 г., представленным предприятием, объяснительной главного бухгалтера от 22.12.2005 г., копиями записей в бухгалтерском учете ответчика по счету 80 «Прибыли и убытки» и по счету 31 «Расходы будущих периодов», объяснительной главного бухгалтера от 10.01.2006 г., расчетом налога на доходы организаций по ЗАО «Комбинат «Фанеродеталь», заключением по акту плановой проверки от 19.01.2006 г..

Ответчик, как указано выше, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Размер штрафных и финансовых санкций определен налоговой инспекцией по г.Бендеры в соответствии с п.1 ст.10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в виде взыскания в бюджет суммы налога /сбора или иного обязательного платежа/ на сумму заниженной прибыли либо иной объект налогообложения /финансовая санкция/ в размере 40774,8 руб. и штрафа в размере 20% от доначисленной суммы налога /штрафная санкция/ в сумме 8154,96 руб..

При этом, согласно ст.10 названного Закона применение финансовых и штрафных санкций не освобождает налогоплательщика от уплаты налога.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика финансовых санкций в сумме 40774,8 руб. и штрафных санкций в сумме 8154,96 руб., а всего 48929,76 руб.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», исходя из тяжелого имущественного положения ответчика, о котором свидетельствует справка о состоянии по платежам в бюджет на 06.01.2006 г., суд счел возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 100 рублей.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г.Бендеры ГНУ ГНС ПМР к закрытому акционерному обществу «Комбинат «Фанеродеталь» о взыскании финансовых и штрафных санкций, руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

 1.Исковые требования налоговой инспекции по г.Бендеры удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат «Фанеродеталь» финансовые и штрафные санкции в сумме 48929 /сорок восемь тысяч девятьсот двадцать девять/  руб. 76 /семьдесят шесть/ коп..

 3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат «Фанеродеталь» в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                 Е.В.Лука