ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

28 февраля 2006 года     г. Тирасполь     дело № 80/06-08

            Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17, к предпринимателю без образования юридического лица Шейко А.К., г. Бендеры, ул. Суворова, д. 3, кв. 41, о взыскании штрафной санкции, при участии в судебном заседании:

от истца: Сизов В.Н.- по доверенности от 05.01.2006г. № 01, Делибалт Л. Н.- по доверенности от 28.02.2006г. № 17;

от ответчика: Шейко А.К.- свидетельство о государственной регистрации от 27.04.2002г. №855;

Установил:

Налоговая инспекция по г. Бендеры обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Шейко Алле Константиновне о взыскании штрафной санкции в сумме 4 762 рубля на основании Решения № 04-8/202 от 1 ноября 2005 года по акту проверки от 24 июня 2005 года.

            Определением арбитражного суда от 30 января 2006 года указанный иск был принят к производству  и назначен к судебному разбирательству на 28 февраля 2006 года.

В судебном заседании представители истца поддержали требования, заявленные в иске, и просили суд удовлетворить их в полном объеме, по следующим основаниям:

Налоговой инспекцией по г. Бендеры была проведена плановая проверка предпринимателя без образования юридического лица Шейко А.К., в ходе которой были выявлены нарушения действующего законодательства, а именно: в нарушение статьи 8 Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» предприниматель без образования юридического лица Шейко А.К. осуществляла предпринимательскую деятельность с лицензией, срок действия которой истек 27 февраля 2004 года.

В соответствии со статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и статьей 17 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2004 год» налоговой инспекцией к предпринимателю без образования юридического лица Шейко А.К. применена штрафная санкция в размере 10% от всей суммы дохода, полученного за время работы с просроченной лицензией, в сумме 4 762 рубля.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика штраф в сумме 4 762 рубля.

Ответчик не признала исковых требований истца, в связи со следующим:

14 июня 2005 года сотрудниками Налоговой инспекции по г. Бендеры и Государственной администрации г. Бендеры была проведена проверка деятельности за период с апреля 2002 года по март 2005 года, в ходе которой был установлен факт нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренный подпунктом а) пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте».

5 августа 2005 года по акту проверки от 24 июня 2005 года был составлен протокол об административном правонарушении № 110769, который был рассмотрен 26 августа 2005 года и в результате чего, Постановлением от этого же числа № 120501  в отношении меня был применен административный штраф по статье 162 КоАП ПМР в размере 35 РУ МЗП, что равняется 140 рублям.

Данный штраф был уплачен в тот же день- 26 августа 2005 года в полном размере. 

11 октября 2005 года Налоговой инспекцией по г. Бендеры было составлено дополнение к акту проверки от 26 июня 2005 года, а 1 ноября 2005 года, на основании акта проверки от 24 июня 2005 года и указанного дополнения, было вынесено решение № 04-5/202, в соответствии с которым ко мне применен штраф в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». 

В нарушение действующего законодательства, считает ответчик, к ней дважды применены меры ответственности в виде штрафа в размере 4 762 рубля копеек, в соответствии со статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», на основании Решения от 1 ноября 2005 года № 04-8/202 и штрафа в размере 140 рублей, в соответствии со статьей 162 КоАП ПМР, на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 26 августа 2005 года № 120501, за одно и тоже правонарушение.

На основании изложенного ответчик просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено материалами дела, Налоговой инспекции по г. Бендеры, на основании приказа Начальника налоговой инспекции № 256 от 16 мая 2005 года, была проведена плановая совместная документальная проверка предпринимателя без образования юридического лица Шейко А.К., по вопросу правильности  исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР, исполнения Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц»,   за период с апреля месяца 2002 года по март 2005 года.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение статьи 8 Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Шейко А.К. осуществляла предпринимательскую деятельность с лицензией, срок которой истек 27 февраля 2004 года.

Указанное нарушение нашло отражение в акте плановой совместной документальной проверки предпринимателя без образования юридического лица Шейко Аллы Константиновны от 24 июня 2005 года.

По результатам проверки,  5 августа 2005 года, был составлен Протокол об административном правонарушении серия АФ № 110769, по итогам рассмотрения которого, 26 августа 2005 года, принято Постановление серия АФ № 120501 о применении к ответчику административного штрафа, предусмотренного статьей 162 КоАП ПМР, в размере 35 РУ МЗП (140 рублей).

 При этом, как подтверждается материалами дела, а именно копиями платежных квитанций № 92 и № 93 от 26 августа 2005 года, указанный штраф был уплачен ответчиком в полном размере.

Кроме того, Налоговой инспекцией по г. Бендеры, в соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» к предпринимателю без образования юридического лица Шейко А.К. были применены штрафные санкции в размере 4 762 рубля, на основании Решения № 04-8/202 от 1 ноября 2005 года, принятого по акту проверки от 24 июня 2005 года и дополнения к акту от 11 октября 2005 года.

При этом, суд считает привлечение ответчика к ответственности за нарушение требований Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» в соответствии с нормами статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» не правомерным.

Данный вывод суда основан на том, что в соответствии с  подпунктом в) пункта 1 статьи 34 Закона «Об актах законодательства» норма подпункта в) пункта 1 статьи 10 Закона «Об основах налоговой системы» утратила юридическую силу с принятием новой редакции ст. 162 КоАП ПМР (№ 440-ЗИ-III от 06.07.04г.).

Поскольку Кодекс ПМР об административных правонарушениях является специфическим кодифицированным актом, регулирующим вопросы  ответственности юридических лиц в сфере административных правоотношений, то при определении меры ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, при наличии другого законодательного акта, также предусматривающего меры ответственности за аналогичное правонарушение, следует применять нормы КоАП ПМР, при условии, что оба законодательных акта предусматривают один и тот же вид основного административного взыскания, например штраф. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых  требований.

В силу статьи 5 Закона Приднестровской Молдавской Республики “О государственной пошлине” налоговые органы освобождены от уплаты госпошлины.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск  Налоговой инспекции по г. Бендеры к предпринимателю без образования юридического лица Шейко А.К., руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил:

Исковое требование Налоговой инспекции по г. Бендеры к предпринимателю без образования юридического лица Шейко А.К. о взыскании штрафной санкции в сумме 4 762 рубля,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                 О.А. Шидловская