ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

  РЕШЕНИЕ

24  марта 2006 г.                                                      Дело № 52/ 06-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Белой Т.Л., г. Каменка, ул. Ленина, 99  к МУП «Агроком», г. Каменка, ул. Ленина, 52 о  взыскании долга.

            При  участии в заседании:

             Истца  - Белый В.С. - представитель по доверенности.

 Ответчика  –  Бабич Л.П. . – руководитель.

             Установил:

Индивидуальный предприниматель  Белая Т.Л. обратилась   в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к МУП «Агроком» о взыскании долга в сумме 12272 доллара  США по курсу на день расчета.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Согласно договора № 23 от 06.08.2002 г. ответчику были поставлены ядохимикаты на сумму 24672 доллара США. В 2003 г. ответчик частично рассчитался по договору, поставив сельхозпродукцию и материальные средства на сумму 12400 у.д.е. Задолженность ответчика составляет 12272 доллара США, которую он не погасил до настоящего времени. Просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ответчика сельхозпродукции на указанную сумму задолженности.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ответчика  сельхозпродукции или материальные средства на 12272 доллара США, по официальному курсу рубля к доллару на день вынесения решения в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями и пояснил Арбитражному суду следующее. Сумма задолженности взята из договора и документально не подтверждена. Белая Т.Л. действительно поставляла ядохимикаты, но документы на поставку их не предоставляла. В результате применения ядохимикатов эффект достигнут не был. 

              Изучив представленные материалы, заслушав представителя  сторон, Арбитражный суд ПМР пришел к следующему  выводу.

В соответствии со ст.326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

 В соответствии с п. 2 ст. 438  ГК ПМР, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

 Обязательства сторон возникли из договора  № 23 от 06 августа 2002 г. Ответчик по указанному договору, создан путем реорганизации Каменского совхоз-техникума в МУП «Агроком», о чем свидетельствуют обозренные в судебном заседание Устав предприятия,  свидетельсво о государственной регистрации и передаточный акт.

 В соответствии с ч. 1 ст. 448 ГК ПМР,  при толковании условий договора, судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В соответствии с п.п. 1.1. договора № 23 от 6 августа 2002 г. стороны обмениваются товаром без денежной оплаты на сбалансированной основе.

В соответствии с п.1,  предметом указанного договора является  поставка истцом ядохимикатов на сумму 7454 долларов США. Указанные ядохимикаты поставлены истцом в ассортименте на сумму 7454 долларов США, что эквивалентно 48227, 38 рублей, что подтверждается накладной-требованием на отпуск (внутреннее перемещение) материалов и что не оспаривают стороны.

В соответствии с п.2,  предметом указанного  договора является задолженность в сумме 17218 долларов США, которую ответчик обязался погасить сельхозпродукцией в текущем году. Цена указанных пунктов договора составляет 24672 доллара США,  что эквивалентно на момент подписания договора 159627 рублям 84 копейкам.

Возражения ответчика об отсутствии документов на поставленные ядохимикаты по договору № 16 от 01.04.2001 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку они должны являться предметом и основанием другого иска. Кроме этого, указанная в п. 2 договора сумма задолженности в размере 17218 долларов США, является, в том числе, и предметом и основанием данного искового заявления.

В 2003 г. ответчик частично рассчитался  с истцом, отгрузив в его адрес сельхозпродукцию и материальные ценности на сумму 12400 долларов США. Это обстоятельство стороны в судебном заседании подтвердили. Вместе с тем, ответчик исполнил обязательства не в соответствии со ст. 326 ГК ПМР, в одностороннем порядке отказался от их дальнейшего исполнения  и не вернул, по его мнению, оформленный без соответствующих документов товар.

Все эти действия ответчика нарушили права истца, условия п. 1.3.договора № 23 от 6 августа 2002 г. о поставке ему ответчиком сельскохозяйственной продукции на сумму задолженности, которая составляет 12272 доллара США. Следовательно, руководствуясь п.2 ст. 334 ГК ПМР, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сельскохозяйственную продукцию в размере 100 630 рублей 40 копеек, что с учетом официального курса рубля к доллару США на дату вынесения решения, составляет 12272 доллара США.

 Ходатайство ответчика о взыскании материальных средств на сумму задолженности подлежит отклонению, т.к.  условиями договора между сторонами № 23 от 06.08 2002 г. является сельскохозяйственная продукция. Кроме этого, не подлежит удовлетворению и ходатайство истца о взыскании задолженности в течении 10 дней с даты вступления настоящего решения с законную силу, в связи с тем, что от него не поступило ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения, предусмотренные ст. 181 АПК ПМР. Закон ПМР «Об исполнительном производстве» не предусматривает какие либо сроки исполнения, кроме общих сроков, указанных в исполнительном листе.

Расходы  по уплате государственной пошлине  в размере 100 рублей,   в  соответствии со ст. 84 АПК ПМР и, с учетом ходатайства ответчика, необходимо взыскать с МУП «Агроком» в доход Республиканского бюджета.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

   РЕШИЛ:

 1.  Удовлетворить исковое заявление  индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Белой Т.Л. не в полном объеме.

 2.  Взыскать с МУП «Агроком» в пользу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица задолженность сельскохозяйственной продукции на сумму 100 630 (сто тысяч шестьсот тридцать) рублей 40 копеек, что эквивалентно 12272 долларам США.

3. Взыскать с МУП «Агроком»  в доход Республиканского бюджета через НИ по г. Каменка и Каменскому району  государственную пошлину в размере 100 рублей.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

           Судья                                                                              В. А. Коробчану.