ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2013 года                                                                     Дело № 1669/11-12

г.Тирасполь                                                                                                    

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Урской Г.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Министерства экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57 ЗАО « Тираспольский электроаппаратный завод», г. Тирасполь,  ул. Ильина, 33 о взыскании долга, процентов и пени на общую сумму  5 451 806,59 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

Истца – Барышников В.А. по доверенности  № 01-55/03 от 8.01.2013г.

Ответчика – Агапий В.В. по доверенности от 18.01.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось Министерство экономического развития  ПМР с иском, в котором просит взыскать с ЗАО « Тираспольский электроаппаратный завод»  долг в сумме  5 050 000,00 руб.,  проценты за пользование кредитом в сумме  160 216,42 руб.,  пени за просрочку платежа в сумме  238 224,60 руб., образовавшиеся в результате  неисполнения ответчиком обязательств по Договору № 048 от 15 октября 2009 года об открытии бюджетной кредитной линии.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске и пояснил, что , в нарушение согласованных обязательств , погашение основного долга по бюджетной кредитной линии  ответчиком  не осуществлялось, кроме того несвоевременно погашались проценты за пользование бюджетным кредитом.

Истец  направлял в адрес  ответчика  письма о необходимости погашения задолженности по бюджетному кредиту. Ответы на указанные письма от  ответчика не поступали.

10 ноября 2011 года  истцом было направлено  ответчику  уведомление , в котором указал, что ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» в установленные сроки не погасило задолженность по бюджетному кредиту в размере 5 428 924,76 рублей ПМР из расчета на 01 декабря 2011 года.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью как по основаниям их возникновения ,так и по сумме и пояснил, что не исполнение обязательств по кредитному договору вызвано сложным финансовым положением ответчика.

Арбитражный суд, заслушав доводы сторон. Исследовав  представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела и давая им правовую оценку, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 23 марта 2009 года № 680-ЗИД-1У «О внесении изменений и дополнений в Закон Приднестровской Молдавской Республики «О республиканском бюджете на 2009 год» (САЗ 09-13), Указом Президента ПМР от 27 января 2009 года № 53 «Об утверждении Положения о порядке предоставления хозяйствующим субъектам ПМР бюджетных кредитов» и Протоколом заседания Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении хозяйствующим субъектам Приднестровской Молдавской Республики бюджетных кредитов от 12 октября 2009 года № 13   15 октября 2009 года Министерство экономики ПМР (кредитор) и  ЗАО «Тираспольский электроаппаратный завод» (заемщик) заключили Договор № 048 об открытии бюджетной кредитной линии (далее - кредитный договор) . Таким образом, между сторонами  сложились  гражданско-правовые отношения, возникшие из  обязательств по кредитному договору, что соответствует ст. 848 ГК ПМР.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора Кредитор открыл Заемщику бюджетную кредитную линию за счет средств республиканского бюджета в сумме 5 050 000,00 рублей ПМР. За пользование бюджетной кредитной линией взимается плата в размере 2% годовых (пункт 1.2. кредитного договора). Возврат Заемщиком основной суммы долга по бюджетной кредитной линии производится с 01 декабря 2009 года по 28 февраля 2010 года в соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору. Уплата процентов за пользование бюджетной кредитной линией производится ежемесячно в последний рабочий день отчетного месяца (пункт 3.5. кредитного договора).

Условиями кредитного договора (пункт 3.7. кредитного договора) предусмотрено, что при неуплате Заемщиком в установленные кредитным договором сроки суммы основного долга по бюджетной кредитной линии и (или) процентов за пользование бюджетной кредитной линией ,  начисляется пени в размере 0,01% на сумму основного долга по бюджетной кредитной линии и (или) подлежащих к уплате процентов за пользование бюджетной кредитной линией, срок погашения которой наступил.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела  Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и  перечислил денежные средства в сумме 5 050 000,00 руб. на специальный счет ответчика, в порядке, предусмотренном в п. 2.1 кредитного договора. ( платежные поручения № 296 от 27.10.2009 г. И  № 355 от 01.12.2009 г.).

Ответчик, получив кредит, использовал его для целей , указанных в п. 1.3  кредитного договора, что подтверждается  отчетами ответчика, обозренными в судебном заседании, и пояснениями представителя ответчика.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п.1 ст. 839 ГК ПМР).

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, как в части возврата кредита, так и части уплаты процентов и пени, чем допустил нарушение установленного правопорядка. В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

  В связи с тем, что в установленные сроки погашение основного долга и процентов за пользование бюджетным кредитом не осуществлено, истец в соответствии с условиями кредитного договора, начислил ответчику пеню  по состоянию на 1 декабря 2011 года. Таким образом  общая задолженность по кредитному договору составляет 5 451 806,59 рублей  и состоит из:

а)         основного долга в размере 5 050 000,00 рубля  по бюджетной кредитной
линии ;

б)        пени в сумме 238 224,60 руб. за  невозврат в установленные кредитным договором сроки суммы основного долга ;

в)         процентов за пользование бюджетным кредитом в сумме 160 216,42 руб. ;

г)         пени в сумме 3 365, 57 руб. за неуплату  в установленные кредитным договором сроки процентов за пользование бюджетной кредитной линией.

 Расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.  Кроме того наличие задолженности по кредитному договору в указанной истцом сумме подтверждается  Актом сверки между сторонами по состоянию на 05.06.2012 года.

При таких обстоятельствах, требование Министерства экономического развития ПМР законно, обосновано, доказано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании, в порядке ст. 25 , 181 АПК ПМР ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в части  взыскания пени до 01.06.2013 года

Истец  разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд, считает возможным ходатайство удовлетворить, поскольку,  как следует из материалов дела . задолженность  ответчика по К-2 ( расчетные документы не оплаченные в срок)  составляет сумму 24 559 31, 28 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении ответчика.

Ответчиком так же заявлено ходатайство об уменьшении  суммы госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета.

Арбитражный суд, исходя из  имущественного положения ответчика , подтвержденного Справкой  ЗАО АКБ « Ипотечный»  № 62/290 от 5 февраля 2013 года, на основании п. 2  ст. 5 Закона « О государственной пошлине», п. 4 ст. 80 АПК ПМР и в соответствии с п.6 и п. 7  Постановления Пленума Арбитражного суда № 1 от 21 сентября 2012 года, считает возможным уменьшить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика по правилам ст. 84 АПК ПМР.

Руководствуясь ст. 113-116, 122-123, 181 АПК ПМР арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства экономического развития ПМР удовлетворить полностью в сумме  5 451 806, 59 руб.

Взыскать с ЗАО « Тираспольский электроаппаратный завод» в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Тирасполь задолженность в сумме 5 451 806,59 руб.

Определить следующий порядок исполнения судебного акта: задолженность в сумме 5 224 796,88 руб. подлежит взысканию с момента вступления судебного акта в законную силу;  задолженность в сумме 227 009, 71 руб. подлежит взысканию с 1 июня 2013 года.

Взыскать с ЗАО « Тираспольский электроаппаратный  завод» в доход Республиканского бюджета ПМР через НИ по г. Тирасполь госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                            Г.В. Урская