Именем Приднестровской Молдавской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  1074/07-05

30 октября  2007г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции г. Каменка, ул. Ленина, 8 к  ООО « Арсентий »  г. Каменка, ул. Кирова, 74 о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        от истца -      Вершигора Т.Г. – дов. № 01-27/1092 от 29.10.2007 года.  

 от ответчика -     Гаврилюк И.А. - директор

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

            Истец свое требование обосновал тем, что в соответствии с Законом ПМР « О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля ( надзора)» № 174-З-III от 01.08.2002г с изменениями и дополнениями и на основании приказа начальника налоговой инспекции от 19.06.2007г., была проведена внеплановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 05.12.2006г. по 20.06.2007г.

В ходе проверки было установлено, что за ответчиком, были закреплены контрольно-кассовые аппараты, неоприходованные предприятием. Со слов директора, данные аппараты переданы, безвозмездно, предприятием,  ООО « Пират», однако, расходно-приходные накладные, либо другие,  подтверждающие  оприходование, документы,  отсутствуют. Данные аппараты были приобретены ООО « Пират» у ООО « Сенида», о чем свидетельствует счет  № 122 от 01.07.2004г., для пользования ООО « Арсентий», что подтверждается договором на обслуживание аппаратов № 078 от 05.08.2005 года, заключенный между ООО « Арсентий» и ООО « Сенида».  

На основании п. «г» ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций», с учетом изменений и дополнений, в объект налогообложения включаются доходы в виде безвозмездно полученных, в том числе на пополнение фондов, иного имущества. В данном случае, безвозмездно полученные аппараты, являются объектом налогообложения и должны облагаться налогом на доходы организаций по ставке 5%,  а именно: 4275,00* 5%= 213,75 руб.. Отчисления от налога в пенсионный фонд составляют 64,13 руб.

В соответствии с п/п «а» п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», при выявлении факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей взыскивается вся сумма стоимости неприходованных материальных ценностей, которая составила 4275,00 руб., которые, истец, просит взыскать, но обратив взыскание на имущество, ответчика, в связи с отсутствием у него на расчетном счете, денежных средств.

Ответчик, в заседании суда,  требование истца,  признал.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению,   по следующему основанию:

В соответствии с  пунктом «б» ст. 9  Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги.

Факт, не доначисления налога на доходы организации подтвержден материалами дела.

Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением  закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке  п. 3 ст. 10 Закона ПМР  « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке.

Обоснованно, суд находит и  применение штрафной санкции за нарушение, выразившееся в неоприходовании товарно-материальных ценностей,  т.к. материалами дела, данный факт нашел свое  подтверждение.

В соответствии с п/п 2А2 п. 1 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», при выявлении факта неоприходования по бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей взыскивается вся сумма стоимости неоприходованных товарно-материальных ценностей.

Общая сумма финансовой и штрафной санкций составляет 4 608,46 руб.

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, однако, исходя из имущественного положения, ответчика, суд, счел возможным, в порядке ст. 80 АПК ПМР, размер государственной пошлины уменьшить.

Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить полностью.
2. Взыскать  с  ООО « Арсентий» г. Каменка в доход   республиканского и местного бюджетов сумму финансовой  и штрафной  санкций  в размере  4608, 46 руб., обратив взыскание на имущество, принадлежащее ООО   « Арсентий» г. Каменка
3. Взыскать с ООО « Арсентий» г Каменка в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  10 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко