Арбитражный суд ПМР > Версия для печати

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2011 года г. Тирасполь Дело № 228/11-06

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Торговый центр «Причерноморье» /г.Тирасполь, ул. Юности, д. 6/ на действия судебного исполнителя Гарага А.В., Томаил С.Д., с участием в деле заинтересованного лица - Государственной службы судебных исполнителей Министерства юстиции ПМР /г.Тирасполь, ул. Ленина, д. 48/, при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кирута А.В. – руководитель,

заинтересованного лица: Гарага А.В., Сухановой Э.Ю. – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Причерноморье» (далее – ООО «ТЦ «Причерноморье») обратилось в Арбитражный суд ПМР с жалобой на действия судебных исполнителей Гарага А.В., Томаил С.Д. незаконными.

Определением суда от 24.03.2011 года указанная жалоба принята арбитражным судом к производству, и дело назначен к судебному разбирательству на 06.04.2011 года. Определением от 06.04.2011г. разбирательство дела откладывалось. Спор рассмотрен и разрешен по существу 15.0.2010г.

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; стороны отказались от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда сторонами не заявлено, что подтверждается подписями представителей сторон в протоколе судебного заседания. Заинтересованное лицо в порядке ст. 98 АПК ПМР представило в суд письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснив следующее:

25.10.2010 гола Арбитражным Судом ПМР вынесено решение но делу № 1681/09-08, которым с ООО «ТЦ «Причерноморье» в пользу ООО «Заряд» были взысканы денежные средства в качестве неустойки. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 10.12.2010г. по делу № 190/10-04к указанное решение изменено, и с ООО «ТЦ «Причерноморье» взыскана неустойка в сумме 271 239.58 рублей ПМР.

На основании указанного судебного акта судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство 187/10-10. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена представителю организации должника 27.12.2010 года.

04.11.2010 года ООО «ТЦ «Причерноморье» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с заявлением о предоставлений рассрочки исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, и 10.01.2011 года арбитражным судом предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на 12 месяцев путем взыскания с ООО «ТЦ «Причерноморье» в пользу ООО «Заряд» равными долями по 23430,41 рублей. Судебным исполнителем 17.01.2011г. вынесено постановление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Постановлением от 08.02.2011 года по делу № 7/11-04к определение Арбитражного суда ПМР по делу № 1681/09-08 от 10.01.2011 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменено.

Копия Постановления № 7/11-04 к от 08.02,2011 г. вручена ООО «ТЦ «Причерноморье» 14.02.2011г., и 15.02.201г. года ООО «ТЦ «Причерноморье» погасило перед ООО «Заряд» оставшуюся часть долга в размере 234 304.10 рублей ПМР.

Таким образом. 15.02.2011 года решение суда по делу № 1681/09-08 ООО «ТЦ «Причерноморье» исполнено полностью.

Судебным исполнителем ТО ГССИ МЮ ПМР 17.02.2011 года вынесено Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 14258,25 рублей ПМР, копия которого была вручена должнику 21.02.2011 г.

Заявитель обратился с жалобой на действия судебного исполнителя в ГССИ Министерства юстиции ПМР, по результатам рассмотрения которой начальником ГССИ МЮ ПМР Томаил С.Д. 04.03.2011 года вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Указанным постановлением Томаил С.Д. постановление от 17.02.2011г. судебного исполнителя ТО ГССИ МЮ ПМР Гарага А.А. было отменено полностью, вынесено новое постановление о взыскании с ООО «ТЦ «Причерноморье» исполнительского сбора в размере 5% от 234 304.10 руб., что составляет 11 715,20 рублей.

Одновременно в адрес ООО «ТЦ «Причерноморье» направлено письмо ГССИ МЮ ПМР от 04.03.2011 г., в котором в качестве мотивов для принятия указанного решения указано, что добровольный срок (с 27.12.2010 г. по 31.12.2010 г.) предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа истек, и судебным исполнителем Гарага А.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение о вынесении постановления является законным и не противоречит требованиям Закона ПМР «Об исполнительном производстве», при этом вследствие того, что Постановление от 17.02.2011 года не соответствует требованиям ст.ст.8,100 Закона ПМР «Об исполнительном производстве», Приложению к инструкции по организации работы с документами (по делопроизводству), утверждённой Приказом МЮ ПМР № 429 от 05.12.2005 г., а также в виду того, что в постановлении неверно указана сумма исполнительского сбора, таковое было отменено и вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствующее, по мнению судебного исполнителя, требованиям закона.

В постановлении начальника ГССИ МЮ ПМР Томаил С.Д. от 04.03.2011 года об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в качестве оснований доя отмены постановления от 17.02.2011 г. указано на факт отсутствия в постановлении указания на установленный срок для добровольного исполнения судебного акта, сумма не отражена подписью и отсутствуют сведения о должнике.

Заявитель считает вынесенные судебными исполнителями Постановления незаконными в силу следующего:

На момент вынесения судебным исполнителем 17.02.2011 года постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительный документ был исполнен. До получения заявителем копии Постановления № 7/11-04 к от 08.02.2011 года у него отсутствовала реальная возможность осуществить оплату оставшейся суммы долга, т.к. ему не был вручён указанный судебный акт.

Судебным исполнителем неверно определён момент истечения 5-ти дневного срока на добровольное исполнения исполнительного документа, т.к. течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, в данном случае началом срока является 27.12.2010 г. - момент вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, и соответственно 5-ти дневной срок истекает 01.01.2011 г., но никак не 31.12.2010г.

Учитывая, что период 01.01.2011 г. по 09.01.2011 г. включительно являлись официальными выходными днями, первым рабочим днем являлось 10.01.2011 г., в это же день Арбитражным Судом ПМР было удовлетворено заявление ООО «ТЦ «Причерноморье» о рассрочке исполнения судебного акта.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2011 г. отсутствует указание как на установленный срок для добровольного исполнения судебного акта, так и на сведения о должнике, следовательно, его исполнение со стороны ООО «ТЦ «Причерноморье» в принципе было невозможно.

К моменту принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора решение суда было исполнено в полном объёме, момент полного исполнения решения суда был непосредственно связан с получением копии постановления кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 08.02.2011 г., при эгом срок для добровольного исполнения пропущен не был, а судебный исполнитель вправе принять решение о взыскании исполнительского сбора только в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

С учетом изложенного, заявитель просит удовлетворить жалобу в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебном заседании подержало возражения против заявленных требований, поддержало доводы, изложенные в отзыве на жалобу, пояснив следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 96 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный исполнитель вправе вынести постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 5 (пять) процентов от взыскиваемой суммы. Согласно п. 5 ст. 96 Закона ПМР «Об исполнительном производстве», постановления судебного исполнителя о взыскании или о невзыскании исполнительского сбора утверждаются старшим судебным исполнителем и могут быть вынесены по истечении срока, установленного судебным исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа. 17.02.2011 г., в соответствии с вышеуказанными нормами Закона, по истечении срока, установленного судебным исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, который истек 9 февраля 2011 года, судебным исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Необходимо отметить, что заявления от руководства ООО «ТЦ «Причерноморье», с указанием уважительных причин неисполнения исполнительного документа, с момента истечения срока для добровольного исполнения должником, предоставлено не было ни в адрес судебного исполнителя Тираспольского отдела ГС СИ МЮ ПМР, ни в адрес ГС СИ МЮ ПМР.

Ссылка Заявителя о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности 17.02.2011 г., исполнительный документ был исполнен, при этом его исполнение носило добровольный характер, не может быть принята во внимание, поскольку остаток долга в размере 234 430,41 руб. был погашен ООО «ТЦ «Причерноморье» 15.02.2011 г., т.е. после окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения должником исполнительного документа.

Доводы Заявителя о том, что в силу несвоевременного направления судом копии постановления кассационной инстанции, исполнение решения суда было им совершено только 15.02.2011 г., также не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям:

В силу п. 3 ст. 153 АПК ПМР, постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, а не со дня вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, постановления кассационной инстанции. Кроме того, 08.02.2011 г., в день вынесения постановления кассационной инстанции, представитель должника (руководитель) - ООО «ТЦ «Причерноморье» Кирута А.А. присутствовал на заседании, а следовательно знал об отмене определения Арбитражного Суда ПМР №1681/09-08 от 10.01.2011 г. о предоставлении ООО «ТЦ «Причерноморье» рассрочки. При таких обстоятельствах, ООО «ТЦ «Причерноморье» могло перечислить остаток денежных средств в срок, до окончания добровольного срока исполнения исполнительного документа.

Ссылка заявителя на то, что в отсутствии копии постановления Кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР по делу №7/11-04к от 08.02.2011 г. у Заявителя отсутствовала реальная возможность провести банковскую операцию по перечислению денежных средств в адрес взыскателя, не соответствует действительности, в виду того, что денежные средства подлежат перечислению взыскателю на основании исполнительного листа Арбитражного Суда ПМР по делу №190/10-04к от 10.12.2010 г., а не постановления Кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР по делу №7/11-04к от 08.02.2011 г. Таким образом, в назначении платежа на платежном поручении №49 достаточно было указать «погашение задолженности по исполнительному листу Арбитражного Суда ПМР по делу №190/10-04к от 10.12.2010 г.».

Ссылка заявителя по вопросу неверно определенного срока, предоставленного для добровольного исполнения исполнительного документа в письме начальника ГС СИ МЮ ПМР за №11-15/97 от 04.03.2011 г., является состоятельной. В связи с допущенной ошибкой при подсчете срока добровольного исполнения исполнительного документа, 29.03.2011 г. начальником направлено дополнительное письмо с уточнениями срока. Постановлением о внесении дополнений в постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.03.2011 г. в постановление от 15.03.2011 г. также внесены уточнения, касающиеся срока добровольного исполнения.

Выводы заявителя о том, что отмененное в полном объеме постановление не влечет правовых последствий, являются состоятельными. Однако, во исполнение п. 2 постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2011 г. было вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора, которое в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, влечет правовые последствия в виде штрафной санкции за неисполнение решения суда в пятидневный срок, предоставленный судебным исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа.

В просительной части жалобы на действия судебного исполнителя Заявитель просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.02.2011 г., вынесенное судебным исполнителем Тираспольского отдела ГС СИ МЮ ПМР Гарага А.А., которое уже было отменено 04.03.2011 г. начальником ГС СИ МЮ ПМР Томаил С.Д.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Судебный исполнитель Гарага А.А. также поддержал доводы изложенные в отзыве заинтересованного лица, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании истребованные материалы исполнительного производства № 187/10-10, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив доказательства в их совокупности, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, 25.10.2010 гола Арбитражным Судом ПМР вынесено решение но делу № 1681/09-08, в соответствии с которым с ООО «ТЦ «Причерноморье» в пользу ООО «Заряд» были взысканы денежные средства в качестве неустойки. Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 10.12.2010г. по делу № 190/10-04к указанное решение изменено, и с ООО «ТЦ «Причерноморье» взыскана неустойка в сумме 271 239.58 рублей ПМР.

23.12.2010 г. на исполнение в Тираспольский отдел ГС СИ МЮ ПМР поступил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом по делу №190/10-04к от 10.12.2010г. о взыскании с ООО «ТЦ «Причерноморье» в пользу ООО «Заряд» задолженности в размере 271 239,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 925, 34 руб. На основании данного исполнительного документа, в соответствии со ст. 9 Закона ПМР «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №187/10-10. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным исполнителем Тираспольского отдела ГС СИ МЮ ПМР Гарага А.А. предложено должнику, ООО «ТЦ «Причерноморье», в пятидневный срок момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, оплатить задолженность по исполнительному документу. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 27.12.2010 г. вручена руководителю ООО «ТЦ «Причерноморье» нарочно. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами исполнительного производства № 187/10-10, пояснениями представителей сторон.

Таким образом, пятидневный срок истечения для добровольной уплаты должником, ООО «ТЦ «Причерноморье» задолженности начал течь с 28.12.2010г.

Как усматривается из материалов дела и обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства №187/10-10, до окончания срока добровольного исполнения исполнительного документа, установленного судебным исполнителем, определением Арбитражного Суда ПМР от 10.01.2011 г. по делу №1681/09-08 ООО «ТЦ «Причерноморье» предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев, путем взыскания 281 164,92 руб. равными долями по 23 430,41 руб. следовательно, суд принимает довод заявителя о том, что к моменту предоставления арбитражным судом рассрочки исполнения судебного акта истекло 4 рабочих дня (с 28 по 31 декабря 2010г.). при этом, пятый день – первый после новогодних праздников рабочий день, - 10 января 2011г. не подлежит зачету в пятидневный срок, исчисляемый для добровольной уплаты должником в рамках исполнительного производства.

В силу п. 3 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса ПМР постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия. Следовательно, принятое и оглашенное сторонам в судебном заседании от 08.02.2011г. постановление по делу № 7/11-04к, которым определение Арбитражного суда ПМР от 10.01.2011г. о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № 1681/09-08, вступило в законную силу с момента его принятия и оглашения сторонам по делу. При этом, представитель ООО «ТЦ «Причерноморье» участвовал в разбирательстве по делу № 7/11-04к и присутствовал при оглашении Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР по делу № 7/11-04к.

Следовательно, пятидневный срок для добровольного погашения ООО «ТЦ «Причерноморье» задолженности перед ООО «Заряд» в рамках исполнительного производства № 187/10-10 продолжил течь с 09.02.2011г. Момент вступления в законную силу Постановления кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР и момент начала его исполнения не связаны с моментом получения сторонами по делу указанного судебного акта.

В связи с чем, суд отклоняет доводы заявителя относительно того, что последним получена копия указанного судебного акта кассационной инстанции лишь 14.02.2011г. и что датой окончания течения пятидневного срока для добровольной оплаты задолженности по исполнительному производству
№ 187/10-10 является 14.02.2011г.

Суд отклоняет доводы заявителя, связанные с исчислением процессуальных сроков по исполнительному производству № 187/10-10 во взаимосвязи с получением копии постановления кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР от 08.02.2011г. по делу № 7/11-04к. указанный процессуальный срок связан с исполнительным производством № 187/10-10 и начал течь в рамках указанного исполнительного производства с 27.12.2011г. – с момента получения заявителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, в данной части доводы жалобы также являются необоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что судебным исполнителем Гарага А.А. обоснованно по истечении срока, установленного судебным исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, который истек 9 февраля 2011 года, вынесено постановление от 17.02.2011 г. о взыскании с должника, ООО «ТЦ «Причерноморье» исполнительского сбора в размере. Как следует из материалов исполнительного производства № 187/10-10, материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, заявителем в адрес ГС СИ МЮ ПМР не представлялось заявление о продлении срока исполнения судебного решения с указанием уважительных причин неисполнения исполнительного документа. Судебным исполнителем Гарага А.А. ТО ГССИ МЮ ПМР 17.02.2011 года вынесено Постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 14258,25 рублей ПМР, копия которого была вручена должнику 21.02.2011 г.

Суд приходит к выводу о том, что судебным исполнителем Гарага А.А. обоснованно 15.03.2011г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 % не со всей суммы задолженности, а с части суммы в размере 234304,10 рублей, не оплаченной заявителем в добровольном порядке в течение установленных пяти процессуальных дней для добровольного погашения задолженности.

Также суд приходит к правомерности принятия судебным исполнителем Томаил С.Д. постановления от 29.03.2011г. об изменении указанного постановления судебного исполнителя Гарага А.А. от 15.03.2011г. по исполнительному производству № 187/10-10 в части замены в описательной части постановления цифрового обозначения «2011» на «2010» и дополнения второго абзаца описательной части постановления словами «а именно до 09.02.2011г.». При этом суд исходит из того, что указанные дополнения не влияют на сущность обжалованных исполнительных документов и не ущемляют права и законные интересы заявителя, поскольку – первое изменение является техническим, второе – уточняет процессуальный срок окончания периода добровольной оплаты задолженности должником, ООО «ТЦ «Причерноморье». Кроме того, как указано выше, срок для добровольной оплаты должником задолжненности по исполнительному производству № 187/10-10 определен в постановлении от 23.12.2010г. судебного исполнителя Гарага А.А. о возбуждении исполнительного производства № 187/10-10.

С учетом изложенного, требования ООО «ТЦ «Причерноморье» не подлежат удовлетворению.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.113-116, 185-2, 122 Арбитражного процессуального кодекса ПМР,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТЦ «Причерноморье» на действия судебного исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Э.А. Мальский

Вернуться назад