Главная > Решения > 198-11-06
|
Именем Приднестровской Молдавской РеспубликиРЕШЕНИЕ
17 марта 2011 года г. Тирасполь Дело № 198/11-06
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства юстиции ПМР /г.Тирасполь, ул.Ленина, д. 26/, к частному предприятию «Сахалин» /г.Тирасполь, ул. Тимирязьева, д. 17/ о принудительной ликвидации, при участии: от истца: Лозиной О.В.– представитель по доверенности № 01.1-36/1187 от 22.12.2010г.; от ответчика: в судебное заседание представителей не направил при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (квитанция почтового уведомления № 2/87 от 04.03.2011г.), УСТАНОВИЛ: Министерство юстиции ПМР обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие (далее – ЧП) «Сахалин», в связи с неосуществлением процедуры ликвидации юридического лица в срок, установленный пунктом 2 статьи 45 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 11 июня 2007 года № 222-3-IV (далее Закона ПМР) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Приднестровской Молдавской Республике» (САЗ 07-25). Определением от 02.03.2011г. иск принят к производству и дело назначено к слушанию на 17.03.2011г. Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 17.03.2011 года. Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (ст. 100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Отзыв на иск, ответчик в суд не представил. В соответствии с п. 2 ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; сторона отказалась от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда не заявлено. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив в судебном заседании следующее: ЧП «Сахалин» зарегистрировано 28.01.1994г. До настоящего времени ответчик не осуществил процедуру преобразования в целях приведения его организационно-правовой формы в соответствие В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Приднестровской Молдавской Республики», индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, (объединениями), благотворительными фондами, и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 2000 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. Учитывая данные обстоятельства и с соответствии с ч. 2 п. 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями и просит ликвидировать ЧП «Сахалин» в связи с неосуществлением процедуры перерегистрации в целях приведения своей организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Главы 4 части первой ГК ПМР.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обозрев регистрационное дело ЧП «Сахалин» № 1979, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, (объединениями), благотворительными фондами, и другие, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 2000 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. Указанные требования являются обязательными для всех юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Однако, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, в нарушение требований вышеназванного Закона процедура преобразования ЧП «Сахалин» в целях приведения его организационно-правовой формы в соответствие с требованиями Главы 4 части первой Гражданского кодекса ПМР в срок, установленный п. 5 статьи 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», не осуществлена. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ЧП «Сахалин», регистрационным делом ЧП «Сахалин» № 1979, Выписками из Государственного реестра юридических лиц о юридическом лице ЧП «Сахалин» по состоянию на 25.01.2011г. и 16.03.2011г., пояснениями представителя истца в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил требование п. 5 ст. 6 Закона ПМР от 14 апреля 2000 года № 279-ЗИД «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР». Согласно части второй п.5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» по истечении вышеуказанного срока, регистрирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением о ликвидации такого юридического лица. Соответственно Министерство юстиции ПМР обоснованно во исполнение обязанности, установленной п.5 ст.6 названного Закона обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание длительный период не осуществления ответчиком процедуры преобразования либо ликвидации, суд считает, что нарушение ответчиком п.5 ст.6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. В связи с изложенным, требование Министерства юстиции ПМР о принудительной ликвидации ЧП «Сахалин» обоснованно и подлежит удовлетворению. Суд, на основании Указа Президента ПМР от 16.07.2001 г. № 354 полагает необходимым назначить ликвидатора ответчика в лице ликвидационной комиссии при государственной администрации г.Тирасполь и г.Днестровск. В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь п. 5 статьи 6 Закона ПМР «О введении в действие части первой Гражданского кодекса ПМР», пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113 – 116 Арбитражного процессуального кодекса ПМР, РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |