АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2012 года              

г. Тирасполь                                                             дело №120/12-11

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственной администрации г. Каменка и Каменского района, г. Каменка, ул. Ленина, д. 8 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шпак Виктор Васильевич, г.  Каменка, ул. Виноградная, д. 56 о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество при участии в судебном заседании представителей

истца: Иладий В.И. – дов. от 28.02.12 года          

ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Государственная администрация г. Каменка и Каменского района обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству Шпак Виктор Васильевич о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество: трактор МТЗ-802003 г.в., автомобиль БМВ 525 TDS1995 г.в.  Определением от 13.02.12 года иск принят к производству Арбитражного суда  Приднестровской Молдавской Республики. Спор рассмотрен и разрешен по существу 02.04.12 года.    

Требования истца мотивированы следующим:

27.05.09 года между Государственной администрацией г. Каменка и Каменского района и  крестьянским (фермерским) хозяйством Шпак Виктор Васильевич заключен договор о предоставлении бюджетного кредита. Во исполнение условий заключенного договора истец предоставил заемщику бюджетный кредит в сумме 200000 рублей с уплатой 1% годовых за пользование кредитными средствами. Обязательства по возврату полученного кредита ответчиком в полной мере не исполнены. В соответствии с п. 5.1. договора №1/3 от 27.05.09 года за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита установлена мера ответственности, а именно  повышенный процент в размере 30% за весь период просрочки. По состоянию на 01.12.12 года задолженность   крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Виктор Васильевич составила 91128 рублей. Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом движимого имущества в сумме 127417,38 рублей. П. 3.1. договора предусмотрено, что залогодержатель имеет право в случае неисполнения взятых по договору обязательств удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. Правовым основанием иска является ссылка на нормы статей 326, 354, 366, 367, 838, 839, 840 и 843 ГК ПМР. Исковые требования подтверждены договором кредита №1/3 от 27.05.09 года, договором залога движимого имущества, актом проверки наличия и состояния заложенного имущества,  платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на счет ответчика, свидетельством о регистрации права на автомобиль,  протоколом заседании районной комиссии по контролю за выделением и расходованием бюджетных средств, актами рыночной оценки заложенного имущества, претензиями в адрес ответчика.

 В порядке ст. 29 АПК ПМР до рассмотрения дела по существу истцом уменьшен размер исковых требований и изменен предмет иска. Заявлением от 02.03.12 года   Государственная администрация г. Каменка и Каменского района просила взыскать долг в сумме 56864 рублей путем обращения взыска на имущество, принадлежащее ответчику:  трактор МТЗ-80, регистрационный знак 41-64 МШ.  

В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме. Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в суд не направил. В судебном заседании, состоявшемся 16.02.12 года, руководитель крестьянского (фермерского) хозяйства  Шпак Виктор Васильевич исковые требования признал, образование задолженности объяснил объективными причинами, повлиявшими на финансовое состояние хозяйства. Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 27 мая 2009 года между сторонами спора заключен договор, предметом которого является предоставление займодавцем в лице Государственной администрации г. Каменка и Каменского района  заемщику в лице крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Виктор Васильевич  бюджетного кредита в сумме 200000 рублей. Анализ объема прав и обязанностей сторон договора позволяет суду квалифицировать таковой как договор займа, в полной мере соответствующий нормам статей  836 и 838 ГК ПМР. В этой связи суд не принимает довод истца о квалификации договора №1/3 от 27.05.09 года, как договора кредита в силу его несоответствия норме статьи 848 ГК ПМР, на которую в качестве правового основания иска  ссылается Государственная администрация г. Каменка и Каменского района.  В соответствии с  нормой п. 1 ст. 848 ГК ПМР по договору кредита в лице кредитора выступает банк или иная кредитная организация, каковой Государственная администрация г. Каменка и Каменского района не является.  Во исполнение заключенного сторонами договора займодавцем  перечислены на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 200000 рублей, подтверждением чему являются находящиеся в материалах дела копии платежных поручений №267 от 08.06.09 года и №239 от 27.05.09 года, свидетельствующие, в свою очередь, о факте заключения договора займа.   В соответствии с п. 1.2  срок возврата суммы займа установлен сторонами определенной датой, а именно 27 мая 2010 года.  При этом за пользование заемными средствами  крестьянское (фермерское) хозяйство Шпак Виктор Васильевич  обязалось уплатить 1% годовых, а случае неисполнения взятых на себя обязательств – 30% годовых за весь период просрочки. В силу нормы п. 1 ст. 839 ГК ПМР заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Указанное обязательство ответчиком не исполнено, подтверждением чему являются направленные в его адрес претензии, данные в судебном заседании устные пояснения  Шпак Виктора Васильевича, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.12 года, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 90948 рублей. Учитывая тот факт, что возврат суммы займа  и процентов по нему определен датой  27.05.10 года, срок исполнения обязательства со стороны  крестьянского (фермерского) хозяйства суд признает наступившим.  Суд проверил и принимает расчет задолженности, представленный   Государственной администрацией г. Каменка и Каменского района. Долг, подлежащий взысканию с ответчика с учетом его частичного погашения 30.03.12 года, составляет 56864 рублей.   

В силу п. 2.1. договора займа №1/3 обязательства заемщика обеспечиваются залогом движимого имущества. Согласно указанному договору залогодатель в лице крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Виктор Васильевич  в обеспечение исполнения своих обязательств предоставил в залог, в том числе, трактор МТЗ-80, 2003 года выпуска. В силу залога (п. 1 ст. 351 ГК ПМР) кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. На основании п. 2.2 договора займа и в соответствии с нормами  статьей 351 и 354 ГК ПМР на стороне  Государственной администрации г. Каменка и Каменского района возникло право обратить взыскание на имущество, переданное ответчиком в качестве обеспечения обязательства  на основании договора залога №2/3 от 27.05.09 года.  Исходя из нормы п. 3 ст. 367 ГК ПМР, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги по его реализации в размере 69984 рублей. При установлении начальной продажной цены суд принял во внимание акт рыночной оценки ГУП «Государственная техническая инспекция ПМР» №15 от 18.05.09 года, условия договора залога, а также акт, составленный Государственной администрацией г. Каменка и Каменского района о фактическом наличии и техническом состоянии сельскохозяйственной техники, являющейся обеспечением договора займа.   

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст.84, 113-116, 122  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования.

2. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Виктор Васильевич  в пользу Государственной администрации г. Каменка и Каменского района задолженность в сумме 56864 рублей, обратив взыскание на принадлежащее ему имущество:

трактор МТЗ -80, 2003 года выпуска, регистрационный знак 41-64 МШ, двигатель б/н, шасси б/н, цвет синий.  

3. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги по его реализации, в размере 69984 рублей.

4. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Шпак Виктор Васильевич  государственную пошлину в размере 2305,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение двадцати дней после его принятия в Кассационную инстанцию Арбитражного суда ПМР.

Судья                                                                                               А.Б. Алексеева