ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

23 июля 2007 г.                                                                                                  Дело №802/07-07                                 

  Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску  ООО «Веркер», г. Тирасполь, пр. Монтажников,1 к ГУП «Тираспольское АТП-2», г. Тирасполь, пр. Монтажников,1, о взыскании долга

при участии в заседании

истца: Мартынюк Б. В. – дов. от 10.07.2007г.

ответчика –  не явился

Установил:

ООО «Веркер» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ГУП «Тираспольское АТП-2», о взыскании долга в сумме 116650 руб., состоящего из автотранспорта КамАЗ – 5410 г.н. (Т 896 АК), стоимостью 9712,42 руб., КамАЗ-5410 г.н. (3966 МВХ), стоимостью 11505,74 руб., КамАЗ-54112 г.н. (8379 МВТ), стоимостью 8924,70 руб., КамАЗ-5410, г.н. (4103 МВН), стоимостью 10542,04 руб., КамАЗ-54112, г.н. (Т 038 ВТ), стоимостью 10215,22 руб., МАЗ-5551, г.н. (Т 389 СН), стоимостью 13449,90 руб., ГАЗ-3307 АЦ, г.н. (5697 МВХ), стоимостью 5279,40 руб., Мерседес-1735, г.н. (Т 729 ВС), стоимостью 18234,88 руб., на общую сумму 87864, 30 руб., и денежных средств в размере 28785,70 руб., возникшего в результате не  исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами Договора на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ и монтажа технологического оборудования от 17.04.2006г.

  Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

17.04.2006г.   между  ГУП  «Тираспольское АТП-2»  и  ООО  «Веркер»  был  заключен  договор  на выполнение комплекса  ремонтно-строительных     работ и  монтажа  технологического оборудования,   согласно   которого   ООО   «Веркер»   обязалось   выполнить   комплекс ремонтно-строительных работ и смонтировать технологическое оборудование, а ГУП «Тираспольское АТП-2» принять и оплатить данные работы.

Согласно п.2.5. договора ответчик в счет оплаты выполненных работ и оказанных услуг обязался поставить в  адрес истца транспортные средства, подлежащие реализации по Решению    Государственной администрации г. Тирасполь №801  от 22.12.2005г. (КамАЗ – 5410 г.н. (Т 896 АК), стоимостью 9712,42 руб., КамАЗ-5410 г.н. (3966 МВХ), стоимостью 11505,74 руб., КамАЗ-54112 г.н. (8379 МВТ), стоимостью 8924,70 руб., КамАЗ-5410, г.н. (4103 МВН), стоимостью 10542,04 руб., КамАЗ-54112, г.н. (Т 038 ВТ), стоимостью 10215,22 руб., МАЗ-5551, г.н. (Т 389 СН), стоимостью 13449,90 руб., ГАЗ-3307 АЦ, г.н. (5697 МВХ), стоимостью 5279,40 руб., Мерседес-1735, г.н. (Т 729 ВС), стоимостью 18234,88 руб., на общую сумму 87864, 30 руб.,

П.2.7. договора предусматривает, что разница в стоимости работ и автотранспорта будет согласована и оплачена по завершению работ. Актом сверки от 02.07.07г. сторонами согласована разница в стоимости работ и автотранспорта.

Истцом выполнены, предусмотренные договором от 17.04.06г., работы на общую сумму 116 650 руб. ПМР.

В силу п.2.3. и 2.4. договора оплата работ должна быть произведена по мере завершения участков   работ и по завершению монтажа оборудования, согласно акту выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

В силу статьи 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 327 ГК ПМР, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. П.1. ст. 731 ГК ПМР предусматривает обязанность заказчика принять и оплатить результаты работы по договору подряда.

Свои исковые требования истец подтверждает:  Договором на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ и монтажа технологического оборудования от 17.04.2006г., Дополнительным соглашением №1 от 25.04.2006г., актами выполненных работ за июнь 2006г., июль 2006г., ноябрь 2006г., июнь 2007г., актом сверки №5 от 02.07.2007г., расчетом исковых требований,  копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст. 326; 327; п.1 ст.731   ГК ПМР взыскать с ответчика долг в сумме 116650 руб., состоящий из автотранспорта КамАЗ – 5410 г.н. (Т 896 АК), стоимостью 9712,42 руб., КамАЗ-5410 г.н. (3966 МВХ), стоимостью 11505,74 руб., КамАЗ-54112 г.н. (8379 МВТ), стоимостью 8924,70 руб., КамАЗ-5410, г.н. (4103 МВН), стоимостью 10542,04 руб., КамАЗ-54112, г.н. (Т 038 ВТ), стоимостью 10215,22 руб., МАЗ-5551, г.н. (Т 389 СН), стоимостью 13449,90 руб., ГАЗ-3307 АЦ, г.н. (5697 МВХ), стоимостью 5279,40 руб., Мерседес-1735, г.н. (Т 729 ВС), стоимостью 18234,88 руб., на общую сумму 87864, 30 руб., и денежных средств в размере 28785,70 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился. В связи  с чем, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

17.04.2006г.   между  ГУП  «Тираспольское АТП-2»  и  ООО  «Веркер»  был  заключен  договор  на выполнение комплекса  ремонтно-строительных     работ и  монтажа  технологического оборудования,   согласно   которого   ООО   «Веркер»   обязалось   выполнить   комплекс ремонтно-строительных работ и смонтировать технологическое оборудование, а ГУП «Тираспольское АТП-2» принять и оплатить данные работы.

Указанный договор квалифицирован судом как договор подряда (п.1 ст.731 ГК ПМР).

Согласно п.2.5. договора ответчик в счет оплаты выполненных работ и оказанных услуг обязался поставить в  адрес истца транспортные средства, подлежащие реализации по Решению    Государственной администрации г. Тирасполь №801  от 22.12.2005г. (КамАЗ – 5410 г.н. (Т 896 АК), стоимостью 9712,42 руб., КамАЗ-5410 г.н. (3966 МВХ), стоимостью 11505,74 руб., КамАЗ-54112 г.н. (8379 МВТ), стоимостью 8924,70 руб., КамАЗ-5410, г.н. (4103 МВН), стоимостью 10542,04 руб., КамАЗ-54112, г.н. (Т 038 ВТ), стоимостью 10215,22 руб., МАЗ-5551, г.н. (Т 389 СН), стоимостью 13449,90 руб., ГАЗ-3307 АЦ, г.н. (5697 МВХ), стоимостью 5279,40 руб., Мерседес-1735, г.н. (Т 729 ВС), стоимостью 18234,88 руб., на общую сумму 87864, 30 руб.,

П.2.7. договора предусматривает, что разница в стоимости работ и автотранспорта будет согласована и оплачена по завершению работ. Актом сверки от 02.07.07г. сторонами согласована разница в стоимости работ и автотранспорта, которая составила 28785,70 руб.

Истцом выполнены, предусмотренные договором от 17.04.06г., работы на общую сумму 116 650 руб. ПМР.

В силу п.2.3. и 2.4. договора оплата работ должна быть произведена по мере завершения участков   работ и по завершению монтажа оборудования, согласно акту выполненных работ.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

П.1. ст. 731 ГК ПМР предусматривает обязанность заказчика принять и оплатить результаты работы по договору подряда.

В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.327 ГК ПМР устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В результате не исполнения ответчиком своего обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право требования взыскания долга в сумме 116650 руб., состоящего из автотранспорта: КамАЗ – 5410 г.н. (Т 896 АК), стоимостью 9712,42 руб., КамАЗ-5410 г.н. (3966 МВХ), стоимостью 11505,74 руб., КамАЗ-54112 г.н. (8379 МВТ), стоимостью 8924,70 руб., КамАЗ-5410, г.н. (4103 МВН), стоимостью 10542,04 руб., КамАЗ-54112, г.н. (Т 038 ВТ), стоимостью 10215,22 руб., МАЗ-5551, г.н. (Т 389 СН), стоимостью 13449,90 руб., ГАЗ-3307 АЦ, г.н. (5697 МВХ), стоимостью 5279,40 руб., Мерседес-1735, г.н. (Т 729 ВС), стоимостью 18234,88 руб., на общую сумму 87864, 30 руб., и денежных средств в размере 28785,70 руб.,  которое подлежит удовлетворению.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются: Договором на выполнение комплекса ремонтно-строительных работ и монтажа технологического оборудования от 17.04.2006г., Дополнительным соглашением №1 от 25.04.2006г., актами выполненных работ за июнь 2006г., июль 2006г., ноябрь 2006г., июнь 2007г., актом сверки №5 от 02.07.2007г., расчетом исковых требований,  копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

Т.к. при подаче искового заявления суд предоставил отсрочку  уплаты государственной пошлины, а исковые требования  удовлетворены то расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.84 АПК ПМР, следует взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета.

Суд, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, на основании ст.80 АПК ПМР, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 рублей.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.326; 327; п.1 ст.731 ГК ПМР и в соответствии со ст. 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

 РЕШИЛ:   

1. Исковые требования  - удовлетворить.
2. Взыскать с   ГУП  «Тираспольское АТП-2» в пользу ООО «Веркер» в счет погашения долга автотранспорт: КамАЗ – 5410 г.н. (Т 896 АК), стоимостью 9712,42 руб., КамАЗ-5410 г.н. (3966 МВХ), стоимостью 11505,74 руб., КамАЗ-54112 г.н. (8379 МВТ), стоимостью 8924,70 руб., КамАЗ-5410, г.н. (4103 МВН), стоимостью 10542,04 руб., КамАЗ-54112, г.н. (Т 038 ВТ), стоимостью 10215,22 руб., МАЗ-5551, г.н. (Т 389 СН), стоимостью 13449,90 руб., ГАЗ-3307 АЦ, г.н. (5697 МВХ), стоимостью 5279,40 руб., Мерседес-1735, г.н. (Т 729 ВС), стоимостью 18234,88 руб., на общую сумму 87864, 30 рублей.
3. Взыскать с   ГУП  «Тираспольское АТП-2» в пользу ООО «Веркер»  28785,70  (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей, семьдесят копеек).
4. Взыскать с   ГУП  «Тираспольское АТП-2» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                                       А.В. Кириленко