|
Главная > Решения > 758-07-06
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
17 июля 2007 года дело № 758/07-06 г. Тирасполь
Арбитражный Суд ПМР, в составе судьи Мальского Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Тирасполь ГНУ ГНС МФ ПМР, г. Тирасполь, ул.25 Октября, 101 к частному предприятию «Фито», г. Тирасполь, ул. Каховская, д. 13, корп. 3 кв. 47 о ликвидации, при участии: от истца: Докукиной Л.Ю – представитель по доверенности от 17.07.2007 г. № 08-4822. Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед. № 580 от 07.07.2007 г.).
Установил: Налоговая инспекция по г. Тирасполь ГУ ГНС МФ ПМР (далее – НИ по г. Тирасполь) обратилась в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать частное предприятие «Фито» (далее – ЧП «Фито») на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности более 6-ти месяцев. Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении определения суда о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству № 580 от 07.07.2007 г. Согласно названному уведомлению, документы суда направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином Государственном реестре юридических лиц Министерства юстиции ПМР (ЕГРЮЛ), что подтверждается Записью ЕГРЮЛ по состоянию на 03 мая2007 г. При данных обстоятельствах указанный адрес является последним, известным арбитражному суду, о факте изменения своего юридического адреса арбитражному суду не известно, что в силу ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса ПМР дает суду основание считать процессуальные документы доставленными ответчику, хотя бы он по указанному адресу более не находится. В силу указанных обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте судебного данного разбирательства и полагает возможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании (п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Отзыв, который предложено представить определением от 05.07.07 г., ответчиком не представлен. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ЧП «Фито» зарегистрировано Регистрационной палатой ПМР 05.04.1993 года, регистрационный номер 621 (свидетельство о государственной регистрации № 621 серия «А»). С 01.07.1996 г. организация прекратила представлять в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в Приднестровской Молдавской Республике». У ЧП «Фито» отсутствуют расчетный и иные счета в финансово-кредитных учреждениях Приднестровской Молдавской Республики. В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь п.3 ст.64 ГК ПМР, на основании п.п. «б» п. 2 ст.64 ГК ПМР, ст.12 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» просит ликвидировать ЧП «Фито». Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ЧП «Фито» с 01.07.1999 г., т.е. более 6 месяцев, бухгалтерскую отчетность и расчеты в налоговый орган не представляет. На дату подачи истцом искового заявления у ответчика расчетный счет закрыт, иных счетов ЧП «Фито» не имеет. Подпункт «в» части 2 пункта 11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», с изменениями, внесёнными Законом № 485-ЗИД-III от 02.11.04 г., обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока. При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.п. «г» п. 2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с п. «б» ч.2 ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица. В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ по г. Тирасполь к ЧП «Фито» о ликвидации, руководствуясь пунктом «б» части 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР, Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Э.А. Мальский Вернуться назад |