|
Главная > Решения > 634-07-05
|
|
Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ 03 июля 2007 г. г. Тирасполь Дело № 634/07-05 Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Тирстекло » г. Тирасполь, ул. 9 Января, 143 к ООО « Мере-Вита » Слободзейский район, с. Меренешты, ул. Абрамовича, 58 о взыскании задолженности и пени, при участи: истца: Жосан А.А. – по дов. № 02/455 от 02.07.2007г., Кавтя В.И.- по дов. № 02/456 от 03.07.2007г. ответчик: не явился Установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и пени, в связи с неисполнением договорного обязательства. В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки ответчика в заседание суда, состоявшееся 03.07.2007г., извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии. В порядке ст. ст. 64,65 АПК ПМР по ходатайству истца, судом было вынесено определение от 13.06.2007г., о принятии обеспечительных мер, путем наложения ареста на имущество и денежные средства, ответчика. Истец, свое требование обосновал тем, что между сторонами был заключен контракт № 42 от 22.06.2006 года и дополнение к нему № 1, в соответствии с п.3.3 которого, истец, обязался поставить стеклобанку на сумму 101 639 руб. Согласно, товарно-транспортных накладных, всего было поставлено стеклобанок на сумму 78 873,10 руб. Однако, ответчиком, было поставлено товара в виде продуктов, согласно накладных, только, на сумму 35 133,24 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательства, ответчиком, недопоставлено товара в виде продуктов на сумму 43 739,86 руб. Направленная, в адрес ответчика, претензия за № 02/273 от 07.05.2007г., оставлена им без ответа и удовлетворения. Просрочка задолженности, по состоянию на 01.06.2007 года, составило 151 день. В соответствии с п.5.1 вышеназванного контракта установлена имущественная ответственность за нарушение, сторонами, своих обязательств, в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки с момента возникновения права требования. Право требования, у истца, возникло с момента окончания срока действия договора, т.е. с 31.12.2006 года. Сумма пени составила 6 604 руб. 74 коп. ( расчет в исковом заявлении). Ответчик, в заседание суда не явился, отзыв суду, не представил. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям: В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Имеющиеся документы в материалах дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своих обязательства, согласно, контракта № 42 от 22.06.2006 года, по оплате за поставленный товар ( стеклобанку), в виде недопоставки продуктов питания на сумму 43 739,86 руб., дают основание, суду, считать, вину ответчика, установленной. В связи с чем, суд, находит также обоснованным, и требование, истца, в части взыскания пени в сумме 6 604 руб. 74 коп., что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР. Таким образом, суд считает, что доводы иска являются обоснованными, а обстоятельства, положенные в его обоснование, доказанными. В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика. Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Судья Г. П. Сибирко Вернуться назад |