Именем Приднестровской Молдавской Республики

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  588/07-05

25 июня 2007г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Налоговой  инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 к  ООО « Вермин »  г. Тирасполь, ул. Краснодонская, 82, кв. 105 о взыскании штрафных и финансовых санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Кононенко Т.П. - дов. № 08- 137 от 16.01.2007г.,    

 ответчика -     Криволап О.Г. - директор

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки.

  Истец свое требование обосновал тем, что налоговой инспекций по г. Тирасполь,  была проведена плановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и    своевременности внесения в бюджет государственных налогов и других обязательных платежей за период с 2001г. по июнь 2006г.

По результатам проведенной проверки был составлен акт и вынесено решение № 05-194 от 20.06.2006г.

В ходе выборочной проверки были выявлены излишки товарно-материальных ценностей, свидетельствующие о неоприходовании ТМЦ в сумме 29,56 руб. В соответствии с п.1а ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» с предприятия была взыскана сумма неоприходованного товара в размере 29Ю56 руб., а также, согласно, пп.1   п. «в» ст. 3 Закона ПМР « О налоге на доходы организаций», налоговой инспекцией, были доначисленны налоги с данной суммы, как безвозмездно полученной, а именно: налог на доходы в сумме 1,48 руб. и отчисления в ГПФ в сумме 0,22 руб.

 В ходе плановой проверки правильности удержания и перечисления подоходного налога установлено нарушение п.1 ст. 3, ст. 17 Закона ПМР « О подоходном налоге с физических лиц», ответчик, в поверяемый период не удерживало подоходный налог с выплат предпринимателям без образования юридического лица за приобретенные ТМЦ. В результате данного нарушения, ответчиком, был занижен подоходный налог на сумму 10,21 руб.

Проверкой начисления и уплаты сбора за право торговли установлено, что в нарушение Решения № 10 Тираспольского городского Совета народных депутатов 29-ой сессии ХХII созыва от 30.03.2004 года « О внесении изменений в решение № 5/1 Тираспольского городского Совета народных депутатов « О сборе за право торговли на территории   г. Тирасполь и подведомственных ему административно-территориальных образований», ответчик, в 2005 году и в 1 квартале 2006 года производил реализацию ТМЦ, однако, сбор за право торговли, в вышеназванном периоде начислен не был. В результате сумма заниженного сбора за право торговли составила 1 248 руб.

Решение по акту проверки было вручено должностному лицу ООО « Вермин» под роспись, однако, до настоящего времени, финансовые  и штрафные санкции, наложенные по результатам проведенной проверки, предприятием не уплачены.

Ответчик, в заседании суда,  требование истца, не признал, мотивируя,  согласно, платежных поручений № 25 и № 26 от 05.03.2007 года, наложенные, налоговой инспекцией, финансовые и штрафные санкции, за занижение подоходного налога, занижение налога на доходы, занижение отчислений  в ГПФ, за неоприходование ТМЦ на сумму 43 руб. 86 коп., погашены, что подтверждается представленными платежными поручениями., а в части начисления  сбора за право торговли, Решением Арбитражного суда ПМР по делу № 773/06-03,07,05 от 14 июля 2006 года предписание налогового органа № 05-194 от 20.06.2006 года, было признано   этой части недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании того, что наложенные, налоговым органом,  штрафные и финансовые санкции за неоприходование ТМЦ на сумму 29 руб. 56 коп., за занижение налога на доходы в сумме 1 руб. 48 коп, за занижение отчисления в ГПФ в сумме 0 руб. 22 коп, за  занижение подоходного налога на сумму 19руб. 21 коп,, ответчиком, полностью погашены, согласно, платежных поручений № 25 и № 26 от 05.03.2007 года, а,  Решением Арбитражного суда от 17.08.2006 года, в части начисления сбора за право торговли в2005 г. и в 1 кв.2006 г., Предписание налоговой инспекции по г. Тирасполь № 05-194 от 20.06.2006 года,   признано недействительным, следовательно,  взысканию, наложенные санкции,  на основании Решения налогового органа  №  05-194 от 20.06.2006 года, не подлежат, поскольку, как предписание, так и решение, были вынесены на основании одного и того же акта проверки..

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на истца, однако, в силу  ст. 5 Закона ПМР « О государственной пошлине», истец, от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь 113-116, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. В удовлетворении искового требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко