Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2011 года                                г.  Тирасполь                                       Дело № 1514/11-02

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Лука Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» (г.Рыбница, ул.Вершигоры, 97) к ГУП «ОК «Днестровские зори» (Слободзейский район, с.Меренешты) о взыскании долга,

при участии представителей истца Подгородецкого А.Г. (доверенность № 2011-д/3 от 10.01.2011 г.), Березовской А.П. (доверенность № 2011-д/4 от 05.12.2011 г.) и представителя ответчика Вениковой Н.М. (доверенность № 2 от 20.12.2011 г.).

Установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Рыбницкий молочный комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию «Оздоровительный комплекс «Днестровские зори» (далее ГУП «ОК «Днестровские зори») о взыскании долга в сумме 120364,83 руб..

Определением арбитражного суда от 06 декабря 2011 года указанный иск был принят к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 22 декабря 2011 года.

Окончательно дело рассмотрено и спор разрешен по существу 22.12.11 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив следующее:

10 января 2011г., между ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» и ГУП «Днестровские зори» был заключён договор поставки продуктов питания №03-02-01.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец свои обязательства выполнил полностью, своевременно и надлежащим образом, поставлял обусловленный договором товар Ответчику, что подтверждается ТТН. Последняя отгрузка товара была произведена 27.07.2011 года.

Согласно п. 4.1. договора ответчик должен был произвести 100% предварительную оплату денежных средств на расчётный счёт Истца. Однако 7.10.11г. товар был частично оплачен на сумму 20000 руб.

02.11.2011 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. №1468 от 02.11.2011 г. Ответ на претензию был получен 17.11.2011 г., в котором ответчик просил отсрочить оплату кредиторской задолженности. По состоянию на 30.11.2011 г., сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 120364,83 руб., что подтверждается Актом сверки по состоянию на 31.10.2011 г., подписанным и скреплённым печатями ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» и ГУП «ОК «Днестровские зори».

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст. 326, 331, 422, 504 ГК ПМР, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 120364,83 руб..

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и пояснив, что не оплата полученного товара вызвана тяжелым имущественным положением, связанным в том числе с необходимостью погашения бюджетного кредита. В связи с чем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, представив справку ОАО «БизнесИнвестБанк» от 06.12.2011 г. об отсутствии денежных средств и наличии картотеки на сумму 27619,30 руб., а также письмо Министерства экономики ПМР о том, что в случае не погашения кредита до 31.12.2011 г. будет выставлено инкассовое поручение на сумму образовавшейся задолженности по бюджетному кредиту.

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы документов, приложенных к иску, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и объяснениями представителей сторон, обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки № 03-02-01/29 от 10.01.2011 г., заключенного между ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» и ГУП «ОК «Днестровские зори», соответствующего требованиям п.1 ст.471 и ст.472  ГК ПМР.

Согласно условиям указанного договора, ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» обязался поставить (отпустить), а ГУП «ОК «Днестровские зори» - принять и оплатить продукты питания согласно заявке на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора № 03-02-01/29 от 10.01.2011 г. истец производил отпуск ответчику товара, ответчиком же обязательства по оплате товара выполнялись ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п.п.4.1 договора, расчеты за полученный товар покупатель производит путем перечисления 100% предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением или платежным требованием-поручением по факту поставки продукции. При этом, в силу п. 4.2. договора, в случае если стоимость отпущенного товара превышает сумму предоплаты, покупатель обязуется осуществить оплату товара в течение 5 дней со дня отпуска товара.

Однако, как следует из акта сверки между ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» и ГУП «ОК «Днестровские зори» по состоянию на 01.10.11 г. ответчиком был получен и не оплачен товар на сумму 140364,83 руб., оплата же была произведена в октябре2011 г. в сумме 20000 руб.. Соответственно по состоянию на 31.10.2011 г. у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 120364,83 руб..

Приведенные выше обстоятельства, подтверждаются названным выше актом сверки, утвержденным руководителем ГУП «ОК «Днестровские зори» и скрепленным печатью юридического лица, и признаны представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п.3 ст.503 ГК ПМР, если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу ст.327 ГК ПМР односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом, либо договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из изложенного, в том числе, представленных доказательств и приведенных выше норм права, а также положений п.3 ст.62 АПК ПМР, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что товар передан покупателю, и, соответственно, принят им, а обязанность по оплате товара, как путем предварительной оплаты, так и  в течение 5 дней со дня отпуска товара, равно как и по настоящее время, ответчиком в полном объеме не исполнена, требование истца о взыскании долга в  сумме 120364,83 руб.. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом, руководствуясь п.4 ст.80 АПК ПМР, п.29 ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине», принимая во внимание тяжелое имущественное положение ответчика, о котором свидетельствуют справка ОАО «БизнесИнвестБанк» от 06.12.2011 г. об отсутствии денежных средств и наличии картотеки на сумму 27619,30 руб., а также письмо Министерства экономики ПМР от 29.11.11 г., суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, уменьшив таковую до 500 руб..

Арбитражный Суд ПМР, руководствуясь статьями 113-116, 117 АПК ПМР,

Решил:

1.  Исковые требования ОАО «Рыбницкий молочный комбинат» удовлетворить.

2.   Взыскать с ГУП «ОК «Днестровские зори» в пользу ОАО «Рыбницкий молочный комбинат»  долг в сумме 120364 (сто двадцать тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 83 (восемьдесят три) коп..

3. Взыскать с ГУП «ОК «Днестровские зори» в доход республиканского бюджета государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) руб. (подпункт 1 части 1 пункта 2 статьи 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

  Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                       Е.В.Лука